Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 19АП-3212/11

г. Воронеж

23 августа 2011 г.

Дело N А14-384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.

судей Алферовой Е.Е.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А.

при участии:

от ООО "Стройтрест 2П": Брянских О.А., представитель, доверенность N 011 от 28.01.2011,

от ООО "ЛОС": Скорлупина Н.В., представитель, доверенность N 3 от 18.05.2011, Руслякова Н.А., доверенность N2 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 по делу N А14-384/2011 (судья И.В. Кострюкова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (ОГРН 1063667218499) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (ОГРН 1033600011488) о взыскании 28 156 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" 28156 руб. 98 коп. задолженности по расчетам за услуги, оказанные по договору N 968/1 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) от 01.08.2008 за 01.09.2010.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" задолженность в сумме 3 553 828 руб. 06 коп. 01.10.2010 по 31.01.2011. Уточнения были приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 по делу N А14-384/2011 общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" указало, что истец, уточняя период образования задолженности, необоснованно включил в сумму задолженности за октябрь 2010 года сумму задолженности за сентябрь 2010 года в размере 726220,52 руб. Дело N А14-9500/2010/268/31 по иску о взыскании задолженности по договору N 968/1 от 22.10.2010 за период с июня по сентябрь 2010 г.. было рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области, 09.11.2010 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Кроме того, заявитель указал, что задолженность за период с июня по сентябрь 2010 г. на момент предъявления иска о взыскании задолженности за период с октября 2010 г. по январь 2011 г. была погашена в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета N 00000039 от 30.09.2010, а также платежным поручением N 2213 от 22.10.2010.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" в судебном заседании 16.08.2011 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" заключён договор N 968/1 на прием (сброс), очистку и отведение сточных .од (очистку сточных вод), по условиям которого предприятие обязуется принять и очистить сточные воды абонента (п. 2.1. договора), абонент, в свою очередь, произвести оплату оказанных услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет сточных вод производится на основании показаний водосчетчиков холодной и горячей от воды абонента.

Договор заключен на срок с 01.06.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока нет заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении нового договора (п.7.3 договора).

Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Воронежской области обоснованно руководствовался следующим.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 968/1 от 01.08.2008 г.. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что за период с октября 2010 по январь 2011 обществом с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" были оказаны услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод в объеме 568 984,18 куб.м., что подтверждается актами об оказании услуг, актами учета сточных вод, счетами. При этом объем оказанных в спорный период услуг определен как по показаниям общедомовых приборов учета при их наличии, так и по нормам водопотребления при отсутствии приборов учета за вычетом объема стоков, предъявленных собственникам нежилых помещений, расположенных в жилых домах, обслуживаемых ответчиком.

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" услуг по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод является доказанным и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Главы городского округа город Воронеж от 30.11.2009 N 186, приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 N 37/15.

Заявляя апелляционную жалобу, общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" указало, что общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" произвело неправильный расчет задолженности и необоснованно включило сумму задолженности за сентябрь 2010 г.. в сумму задолженности за октябрь 2010 г..

Судебная коллегия признает данный довод заявителя апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку наличие у общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" за период с 01.10.2010 по 31.01.2011 в сумме 3553828,06 руб. подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 за период с января 2011 г. по июль 2011 г., в том числе произведенной сторонами сверкой взаимных расчетов в апелляционном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт погашения задолженности перед истцом за период с октября 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 860000 руб. согласно платежному поручению N 2721 от 28.12.2010 отклоняется судебной коллегией, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Липецкие очистные сооружения" в счет оплаты за октябрь 2010 г. учтено 133779,48 руб., а 726220,52 руб. - в счет погашения задолженности за сентябрь 2010 г., что подтверждается расчетом задолженности и материалами дела.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" на то, что между сторонами был произведен взаимозачет в счет погашения задолженности по договору N 968/1 от 01.08.2008 за период с июня по сентябрь 2010 г.. является несостоятельной, так как указанный взаимозачет произведен за период, выходящий за пределы периода образования заявленной ко взысканию задолженности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по договору от 01.08.2008 N 968/1 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) за период с октября 2010 по январь 2011 общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" ни в Арбитражном суде Воронежской области, ни в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде не представило.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 по делу N А14-384/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" - без удовлетворения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2011 по делу N А14-384/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова А.Е. Шеин