Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 17АП-234/10

г. Пермь

16 февраля 2010 г.

Дело N А60-50344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Насонова Н.А. (паспорт, доверенность от 02.02.2010),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "РЕДОМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2009 года

по делу N А60-50344/2009,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ЗАО "РЕДОМ",

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "РЕДОМ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.08.2005 за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в размере 46819 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в размере 2533 руб. 19 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2009 (резолютивная часть от 30.11.2009) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46 819 руб. 38 коп. долга, 1963 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 10.10.2009.

Решение суда от 02.12.2009 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу, на передачу прав арендатора по договору аренды земельного участка от 11.08.2005 в связи с отчуждением объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке. Кроме того, ответчик указывает, что о времени и месте судебного разбирательства он не был извещен надлежащим образом, что лишило его возможности представить свои возражения по иску.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору N 3700002471 от 11.08.2005 Комитет по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа передал в аренду ООО "Группа компаний "Зеленые листья" земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 01 006:0006 площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 1а, для эксплуатации гостиницы "Боспор".

Согласно договору от 15.09.2006 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3700002471 от 11.08.2005 с согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа переданы арендатором ООО "Группа компаний "Зеленые листья" новому арендатору ЗАО "РЕДОМ".

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.

Как следует из представленного ответчиком договора купли-продажи от 18.05.2008 здание гостиницы "Боспор", находящееся в Краснодарском крае, г. Анапа, ул. Крепостная, 1а, продано ответчиком Гараеву Р.И.

Переход права собственности на этот объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2008.

13.08.2008 ответчиком и Гараевым Р.И. подписан договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 3700002471 от 11.08.2005, который зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 07.10.2008.

Заключение указанного договора согласовано истцом 13.08.2008.

Следовательно, оснований для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка N 3700002471 от 11.08.2005 за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 у истца не имелось. Исковые требования предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда от 02.12.2009 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, являющихся основанием для отмены решения суда в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, направлено ответчику по юридическому адресу и получено его представителем (л.д. 4). В указанном определении судом первой инстанции разъяснено о возможности завершения предварительного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии со ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ имел право завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное разбирательство в первой инстанции, и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску, а также расходы по уплате ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2009 года по делу N А60-50344/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу ЗАО "РЕДОМ" 1000 (одну тысячу) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин