Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-17668/11

г. Москва

Дело N А40-26012/11-94-191

22 августа 2011 г.

N 09АП-17668/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23.05.2011 по делу N А40-26012/11-94-191, принятое судьей Ерохиным А.П.,

по заявлению ОАО"Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343, 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д.8, стр.1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в записи ЕГРП и обязании внести в записи ЕГРП исправления,

при участии:

от заявителя:

Борисова С.В. по дов. от 19.07.2011 N 404;

от ответчика:

Камышов В.Г. по дов. от 29.12.2010 N 32412/10;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Седьмой Континент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) N 03/135/2010-963 от 20.12.2010 в исправлении технической ошибки в записи ЕГРП об объекте недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Чусовская, д. 8 и об обязании Росреестра в установленный законом срок внести в записи ЕГРП об объекте недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Чусовская, д. 8 исправления относительно его назначения, указав в сведениях о назначении данного объекта только нежилое.

Решением суда от 23.05.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Росреестр обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Общество является собственником объекта недвижимости, площадью 1718 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чусовская, д. 8, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 08.09.2007 сделана запись регистрации N 77-77-02/060/2007-032, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Росреестром 08.09.2007.

Общество в ответ на запрос получило выписку из ЕГРП за N 19/124/2010-1532 от 24.11.2010, где в графе "назначение" объекта недвижимости указано - служебное.

Наличие расхождений в графах "назначение" недвижимого имущества послужило основанием для обращения общества 19.12.2010 в Росреестр с заявлением об исправлении ошибки в записях ЕГРП и указании в назначении объекта - нежилое.

Письмом от 20.12.2010 N 03/135/2010-963 Росреестр уведомил общество об отказе в исправлении технической ошибки в записи ЕГРП об объекте недвижимого имущества по адресу: ул. Чусовская, д. 8.

Апелляционный суд находит данный отказ незаконным в связи с нижеизложенным.

Отказывая во внесении изменений, Росреестр руководствовался п.12 Правил осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, и п.23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 N 219.

Свой отказ во внесении в ЕГРП записи об исправлении технической ошибки и указании назначения объекта - нежилое Росреестр мотивировал тем, что оспариваемые сведения о назначении данного недвижимого имущества были внесены в ЕГРП на основании документов БТИ, представленных обществом при регистрации права собственности на объект, где в назначении было указано - складское, торговое.

Вместе с тем, в выписках из ЕГРП, выданных Росреестром обществу в 2008 и 2009 годах, а также в июне 2010 года, в графе "назначение объекта" указано - нежилое помещение.

С заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП относительно изменения такой характеристики объекта, как его назначение, общество в Росреестр после июня 2010 года не обращалось.

В письме от 20.12.2010 за N 03/135/2010-963 Росреестр указывает, что ранее представленные при регистрации права собственности общества документы БТИ содержат данные о том, что назначение вышеуказанного объекта - складское, торговое.

Доводы Росреестра не могут быть приняты судом, поскольку изменения сведений о назначении объекта в порядке, предусмотренном для внесения изменений в ЕГРП об объекте недвижимости в связи с изменением его характеристик не производилось. Об этом свидетельствуют имеющиеся у общества кадастровые паспорта на помещения, выданные БТИ в 2008, 2009 и 2010 годах, где в сведениях о назначении помещения указано - нежилое.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об ошибочном указании Росреестром в выписке из ЕГРП от 24 ноября 2010 года в сведениях о "назначении объекта" - служебное.

Согласно ст. 21 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Росреестром во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено доказательств того, что внесение изменений в графу "назначение" может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Спор о праве на данное нежилое помещение отсутствует. С заявлением об исправлении технической ошибки в Росреестр обратился собственник нежилого помещения.

Следовательно, оснований для отказа обществу в исправлении технической ошибки в записи ЕГРП, предусмотренных ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-26012/11-94-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев