Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 01АП-4098/11

г. Владимир

23 августа 2011 г.

Дело N А43-845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплутационный комплекс", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2011 по делу N А43-845/2011, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплутационный комплекс" (ОГРН 1075247001367) к муниципальному предприятию "Жилищно-эксплутационный комплекс" (ОГРН 1055213543285), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095247000023) об обязании передать техническую документацию,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплутационный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию "Жилищно-эксплутационный комплекс", с учетом уточнения об обязании ответчиков передать обществу техническую документацию по многоквартирному дому N 1 по ул. Заводская, г.Навашино Нижегородской области: технический паспорт на многоквартирный дом; проектную документацию на общее имущество дома, а именно: документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, включая проект и исполнительные чертежи (схемы) электроснабжения, вентиляции, исполнительные чертежи (схемы) внутридомового холодного, горячего водоснабжения, отопления, канализации, газоснабжения; документы на земельный участок (кадастровый паспорт); поквартирные карточки и карточки регистрации либо (в случае их отсутствия) домовую книгу; сведения о размерах общих площадей жилых помещений дома, а также показания индивидуальных приборов учета по состоянию на момент передачи документации; реестр собственников жилых помещений дома.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя судом не были применены нормы ст. 452 ГК РФ, ст.44 ЖК РФ, а также п.9 ст.161 и п.10 ст.162 ЖК РФ согласно которым общество считало себя законно избранной управляющей компанией, а также применены нормы ст. 782 ГК РФ, п.п.8 и 8.2. ст.162 ЖК РФ не подлежащие применению, так как фактов ненадлежащего исполнения ООО "ЖЭК" своих обязательств установлено не было.

Заявитель считает, что судом было допущено несоответствие выводов изложенных в решении, о правомерности передачи технической документации ООО "УК ЖКХ".

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в период с 13.11.2010 по 23.11.2010 собственниками помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Навашино, ул. Заводская, 1 были приняты решения о расторжении договора управления с МП "ЖЭК" и заключении договора управления с ООО "ЖЭК", на основании которого МП "ЖЭК" до 01.01.2011 обязано было передать техническую документацию ООО "ЖЭК".

Техническая документация до 01.01.2011 не была передана ООО "ЖЭК".

Однако суд не дал надлежащей оценки указанному обстоятельству.

В связи с изложенным, решение суда просит отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ООО "УК ЖКХ" также в судебное заседание не явился, отзыва не направил.

МП "ЖЭК", в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2007 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Заводская, г.Навашино Нижегородской области и МП "ЖЭК" заключен договор N ДУ03-07 управления многоквартирным домом.

В связи с прекращением хозяйственной деятельности МП "ЖЭК" по решению собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Заводская, г. Навашино Нижегородской области от 24.11.2010 договор управления домом с МП "ЖЭК" был расторгнут с 01.02.2011, управляющей организацией этого дома с 01.02.2011 избрано ООО "ЖЭК".

Действующей от имени собственников на основании протокола общего собрания от 24.11.2010 Смирной Н.В. был подписан с истцом договор управления многоквартирным домом N 1 по ул. Заводская, г. Навашино Нижегородской области, в п.6.1 которого стороны указали, что данный договор заключен на 2 года и вступает в действие с 01.02.2011. По п. 6.3 договора от 15.12.2010 полномочия по управлению домом передаются собственниками и приобретаются управляющей организацией с момента вступление в действие договора.

Кроме того, ООО "ЖЭК" подписало договора управления многоквартирным домом от 15.12.2010 с рядом собственников помещений в нем аналогичного содержания.

Письмом от 21.12.2010 истец обратился к МП "ЖЭК" с требованием передать техническую документацию на спорный жилой дом.

МП "ЖЭК" 27.12.2010 получило письмо собственников указанного дома, с просьбой не передавать техническую документацию на дом в ООО "ЖЭК", поскольку идет процесс заочного голосования по вопросу выбора управляющей компанией ООО "УК ЖКХ".

Как усматривается из материалов дела МП "ЖЭК" не была осуществлена передача техническуой документации на многоквартирный дом N 1 по ул. Заводская, г. Навашино Нижегородской области в связи с тем, что 05.01.2011 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N 1 по ул. Заводская, г.Навашино Нижегородской области, на котором принято решение прекратить действие договора управления домом с МП "ЖЭК" с 01.02.2011 и заключить договор на управление, содержание и текущий ремонт с управляющей организацией ООО "УК ЖКХ" с 01.02.2011.

ООО "УК ЖКХ" 01.02.2011 подписало договор управления многоквартирным домом N 1 по ул. Заводская, г. Навашино с муниципальным образованием г. Навашино, имеющим ряд квартир в данном доме в муниципальной собственности, а также с иными собственниками помещений в названном доме.

По акту приема-передачи ООО "УК ЖКХ" получило от собственников технический паспорт и реестр квартиросъемщиков (к нему поступила также домовая книга от паспортистки) и приступило к исполнению договора управления многоквартирным, в подтверждение чего в суд представлена справка о поступлении в ООО "УК ЖКХ" заявок от жителей вышеназванного многоквартирного дома на производство текущего ремонта, а также договоры (дополнительные соглашения к договорам) с ресурсоснабжающими организациями, заключенные ОО "УК ЖКХ".

Истец фактически услуги по управлению многоквартирным домом N 1 по ул. Заводская не оказывал, что представителем истца подтверждено в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2011 истцом в марте-феврале 2011 г. рассылались квитанции жителям спорного дома на оплату коммунальных услуг, но впоследствии истец аннулировал эти платежные документы, предложив жителям получить деньги по ранее оплаченным квитанциям.

В связи с изложенным довод заявителя на отсутствие фактов ненадлежащего исполнения ООО "ЖЭК" своих обязательств является необоснованным и противоречит материалам дела.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом специальный режим правового регулирования в отношении договора управления многоквартирным домом действует лишь в случаях, предусмотренных в ч.8.1 и 8.2 ст.162 ГК РФ, гласящих что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, право одностороннего отказа собственников на стадии исполнения сторонами обязательств по договору управления поставлено законом в зависимость от качества выполнения условий такого договора управляющей организацией.

Решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "УК ЖКХ" принималось собственниками до вступления в действие договора с истцом, до передачи ему полномочий по управлению домом и до того, как стороны приступили к исполнению этого договора.

Протоколом от 05.01.2011 собственники подтвердили свое решение о прекращении действия договора управления домом с МП "ЖЭК" с 01.02.2011 и решили взамен избрать управляющей организацией ООО "УК ЖКХ", тем самым воспользовавшись правом, предоставленным ст. 782 ГК РФ, и отказавшись от заказа услуг истца по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Решение собственников от 05.01.2011 и заключенные на его основании договора в настоящее время не оспорены в судебном порядке. МП "ЖЭК" передало техническую документацию, а ООО "УК ЖКХ" получило техническую документацию на дом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров, которые исполняются сторонами, в силу чего требования иска удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным довод заявителя о неправомерности передачи технической документации ООО "УК ЖКХ" является несостоятельным.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2011 по делу N А43-845/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплутационный комплекс", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина