Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-17457/11

г. Москва

Дело N А40-34598/11-142-304

22 августа 2011 г.

N 09АП-17457/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дверной базар" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-34598/11-142-304, принятое судьёй Филиной Е.Ю., по иску ООО "Дверной базар" (ИНН, 7723664165, ОГРН, 1087746708829) к ЗАО "Оптинторг" (ИНН 5002001016, ОГРН 1035007903006) о взыскании 24 368 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Дверной базар" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Оптинторг" (далее - ответчик) о взыскании 24 368 рублей, в том числе, 22 221 рубля задолженности по договору поставки и 2 147 рублей договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 исковое заявление возвращено заявителю.

Суд первой инстанции сослался на статьи 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истцом в установленный судом срок не исполнено определение от 12.04.2011 об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что определение суда от 12.04.2011 было исполнено истцом 29.04.2011, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда на сопроводительном письме истца о предоставлении дополнительных документов, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 оставлено без движения на срок до 27.05.2011 исковое заявление на том основании, что истцом к исковому заявлению в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не приложена выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца, полученная не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Из обжалуемого определения от 14.06.2011 следует, что определение от 12.04.2011 истцом не исполнено.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на сопроводительное письмо с отметкой суда в принятии документов, в котором в качестве приложений указаны документы, подтверждающие полномочия генерального директора Кунгуровой Н.А., а также выписка из ЕГРЮЛ на истца от 26.04.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, подтверждены надлежащим образом до истечения срока, установленного судом первой инстанции в определении от 12.04.2011.

Вместе с тем, суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученная не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд, была представлена истцом в суд первой инстанции 29.04.2011, поскольку дата получения выписки - "26.04.2011" дописана в сопроводительном письме от руки, выписка от 26.04.2011 в материалах дела отсутствует, к апелляционной жалобе не приложена, в судебное заседание апелляционной инстанции не представлена, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что такая выписка фактически была представлена истцом во исполнение определения суда от 12.04.2011.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства того, что определение суда первой инстанции от 12.04.2011 об оставлении искового заявления было исполнено истцом в полном объеме в срок, установленный судом.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-34598/11-142-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дверной базар" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дверной базар" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.06.2011 N 272.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова