г. Хабаровск
|
22 августа 2011 г.
|
N 06АП-2710/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыряновой Виктории Михайловны
на решение от 12.05.2011
по делу N А37-486/2010
Арбитражного суда Магаданской области,
принятое судьей Кудым С.Е.
по иску индивидуального предпринимателя Зыряновой Виктории Михайловны
к областному бюджетному учреждению "Магаданский областной эксплуатационный центр"
о взыскании 83 154 рублей,
третьи лица: Департамент финансов администрации Магаданской области, государственное учреждение "Магаданское областное управление технической инвентаризации",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Зырянова Виктория Михайловна (ОГРНИП 304491018300040) (далее - ИП Зырянова В.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию "Магаданский областной эксплуатационный центр" (ОГРН 1024900955914), Комитету по управлению государственным имуществом Магаданской области (ОГРН 1024900963405) (далее - Комитет) о взыскании 84 592 рубля, в том числе: с Комитета излишне уплаченной по договорам аренды нежилого помещения от 31 марта 2005 года N 139/5033, от 28 марта 2007 года N 243/7053 арендной платы в размере 1 110 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 рублей; с областного государственного унитарного предприятия "Магаданский областной эксплуатационный центр" излишне начисленных и уплаченных сумм арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28 марта 2007 года N 243/7053 и стоимости эксплуатационных расходов и коммунальных услуг по договорам от 10 января 2007 года N 72-КУ, от 09 января 2008 года N 78-КУ, от 01 января 2009 года N 27-КУ в общем размере 78 586 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 568 рублей.
Заявленные требования обоснованы статьями 15, 395 Гражданского кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации Магаданской области, государственное учреждение "Магаданское областное управление технической инвентаризации".
Определением от 10.03.2011 областное государственное унитарное предприятие "Магаданский областной эксплуатационный центр" заменено на правопреемника - областное бюджетное учреждение "Магаданский областной
эксплуатационный центр" (ОГРН 1114910000281) (далее - Учреждение).
До принятия судебного акта по существу истец заявил отказ от иска к Комитету о взыскании арендной платы в размере 1 110 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 рублей; требования к Учреждению уточнил, просил взыскать 66 979,29 рублей, составляющих: сумму излишне уплаченных по договорам денежных средств в размере 60 089,08 рублей за период с 01.04.2007 по 21.10.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 890,21 рубль за период с 01.12.2009 по 30.04.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8% годовых. Кроме того, заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Уточнение иска, а так же отказ от части исковых требований приняты судом к рассмотрению.
Решением от 12.05.2011 с Учреждения в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 14 090,51 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 615,71 рубль, судебные расходы в размере 6 563,62 рубля, а всего 22 269,84 рубля.
Не согласившись с принятым решением, ИП Зырянова В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой (с учетом письменных дополнений) просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие установленных судом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, а именно, - статей 8, 9, части 4 статьи 65, части 4 статьи 71 АПК РФ. Выразил несогласие с расчетами ответчика и суда первой инстанции. Указал на неприятие судом во внимание факта оплаты истцом денежных средств за аренду помещения площадью 81,7 кв.м., а не за реально существующее - площадью 75,3 кв.м. Настаивал на погашении имеющейся нарастающей и текущей задолженности на момент подачи иска в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами истца. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, своих представителей не направили.
От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явивших участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 168 - 171 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно материалам дела, 28.03.2007 между областным государственным унитарным предприятием "Магаданский областной эксплуатационный центр" (арендодатель) и ИП Зыряновой В.М. (арендатор), с согласия Комитета заключен договор аренды нежилого помещения (государственная собственность Магаданской области) N 243/7053, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилые помещения (приложение N 1 "Акт приема-сдачи"), расположенные в цокольном этаже здания по адресу: г.Магадан, ул. Пролетарская, 14 , общей площадью 81,7 кв.м.
Срок действия договора (с учетом дополнительных соглашений от 27.12.2007, от 30.12.2008) установлен с 28.03.2007 до 01.07.2010.
Исходя из пункта 6.1 договора, за пользование помещением арендатор ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца уплачивает арендную плату 100% в областной бюджет на расчетный счет управления федерального казначейства МФ РФ в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора.
Приложением N 2 к договору установлена стоимость пользования одного квадратного метра в месяц в размере 101,82 рубля.
Дополнительным соглашением N 2/243/7053 от 15.01.2008 в пункт 6.1 договора внесены изменения, в соответствии с которыми 100% арендной платы и НДС на общую сумму арендной платы с 01.01.2008 подлежат перечислению на расчетный счет ОГУП "Магаданский областной эксплуатационный центр".
Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в арендную плату и производится по отдельному договору между арендатором и арендодателем. Обязательства по оплате за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги на основании договора на оплату услуг возникают у арендатора с момента подписания акта приема - сдачи помещения (пункт 6.5 договора).
В соответствии с актом приема - сдачи от 28.03.2007 арендодатель сдал, а арендатор принял помещения общей площадью 81,7 кв.м., по адресу: ул. Пролетарская, 14. (т.1 л.д. 93).
Между истцом и ответчиком на основании пункта 6.5. договора заключены договоры на возмещение эксплуатационных расходов N 72-КУ от 10.01.2007; N 78-КУ от 09.01.2008; N 27-КУ от 01.01.2009, по условиям которых истец принял обязательство оплачивать сумму возмещения эксплуатационных расходов по содержанию помещения в течение 10-ти дней с момента получения платежного документа согласно занимаемой площади.
Дополнительным соглашением от 01.12.2009 N 4/243/7053 в связи с обнаруженной ошибкой в определении размера площади арендуемых помещений в договор аренды N 243/7053 от 28.03.2007 (т. 3 л.д.33) внесены изменения, согласно которым фактически арендованная площадь составила 75,3 кв.м.
Судом установлено, что в спорный период арендатору начислялись и выставлялись к оплате арендные платежи и стоимость эксплуатационных услуг, исходя из ошибочно определенной площади в размере 81, 7 кв.м.
Ссылаясь на излишнюю выплату сумм по договорам аренды и на возмещение эксплуатационных расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, обратившись в суд с таким иском, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, истец в период с 01.01.2007 по 20.10.2009 обязан был оплачивать арендную плату и эксплуатационные расходы в соответствии с фактически занимаемой площадью в размере 75,3 кв.м.
Согласно расчету ответчика, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, учитывая использовани
