Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 13АП-11437/11

г. Санкт-Петербург

23 августа 2011 г.

Дело N А42-1973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11437/2011) Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 мая 2011 года по делу N А42-1973/2011 (судья Спичак Т.Н.), принятое

по иску ООО "Проект-Север"

к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ"

о взыскании 779 975,03 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Север" (183034, Мурманск, ул. Домостроительная, д. 15, к.1, ОГРН 1065190089326, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр по обслуживанию инвалидов ВОВ" (183014, Мурманск, ул. Баумана, 18, ОГРН 1025100868275, далее - ответчик) 747 103 руб. 88 коп. задолженности и 32 871 руб. 15 коп. пеней.

Решением от 10.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части взыскания пеней, ответчик направил апелляционную жалобу. Податель жалобы указал, что договор поставки, в котором не установлен срок поставки товара, считается незаключенным из-за отсутствия соглашения о существенных условиях, в связи с чем основания для взыскания пеней отсутствуют. Ответчик указал, что он, являясь коммерческой организацией, исполняет важную социальную функцию по поддержанию наименее защищенной категории граждан г. Мурманска, в связи с чем доходы предприятия напрямую связаны с реализацией поставленной продукции, которые в настоящее время ниже запланированных в связи с ростом цен и снижения покупательской способности в данном секторе торговли. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, привели к несвоевременной оплате поставленных товаров. Ответчик просит апелляционный суд предоставить ему отсрочку исполнения судебного решения сроком на 90 суток.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2010 между ООО "Проект-Север" (поставщик) и ММУП "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого согласовывается сторонами и указывается в спецификациях, счетах на оплату, а также товарных/товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 772 159 руб. 17 коп.

В связи с тем, что Ответчик не оплатил поставленный товар в сумме 747 103 руб. 88 коп., ООО "Проект-Север" обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ММУП "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ".

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия поставок товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор поставки от 20.12.2010 считается незаключенным из-за отсутствия соглашения о существенных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора поставки, исходя из положений статьи 506 ГК РФ, являются его предмет и срок поставки.

В данном случае предмет договора согласован сторонами в пункте 1.1 Договора поставки, в котором указано, что наименование, ассортимент и количество поставляемого товара указано в спецификациях, счетах на оплату, а также товарных/товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Ответчик считает, что в указанном договоре сторонами не согласован срок поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, стороны в пункте 3.1 договора установили, что покупатель в срок не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой даты поставки передает заявку поставщику с указанием ассортимента и количества товара. Передача товара производится путем подписания накладной или иного документа, подтверждающего передачу товара. Датой поставки товара считается дата получения товара, указанная в накладной, заверенная подписью и печатью покупателя (пункт 3.3).

Таким образом, апелляционный суд считает, что данными пунктами договора стороны согласовали срок поставки.

Учитывая вышеизложенное, довод подателя жалобы о том, что договор поставки от 20.12.2010 считается незаключенным, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,1 % суммы от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер пени составил 32 871 руб. 15 коп.

Расчет пеней произведен Истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

Свой расчет процентов Ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных Истцом требований является правомерным.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 мая 2011 года по делу N А42-1973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр по обслуживания инвалидов и участников ВОВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга