Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 12АП-5628/11

г. Саратов

23 августа 2011 г.

Дело N А12-6785/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мастерлюкс" (г. Москва),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года,

по делу N А12-6785/2011, судья М.С. Сотникова,

по иску ООО "Ягуар" (г. Волгоград),

к ООО "Мастерлюкс" (г. Москва),

о взыскании стоимости работ по договору подряда и процентов

УСТАНОВИЛ

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Мастерлюкс" (г. Москва), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года, по делу N А12-6785/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года апелляционная жалоба ООО "Мастерлюкс" была оставлена без движения на срок до 19 августа 2011 г., в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 июля 2011 года по делу N А12-6785/2011 было направлено заявителю по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 28-33) (109472, г. Москва, пр. Волгоградский, д. 177, корп. 1-12), конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой почтового органа "организация не значится" и по адресу (404507, г. Калач на Дону, ул. Революционная, д. 48 А) конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой почтового органа "Истек срок хранения".

Кроме того определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано 20.07.2011 года 00:30:49 МСК. в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

Заявитель в срок до 19 августа 2011 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку на момент истечения установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 186, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Мастерлюкс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года, по делу N А12-6785/2011.

Разъяснить ООО "Мастерлюкс" что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин