Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 08АП-4668/11

город Омск

24 августа 2011 г.

Дело N А46-14131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4668/2011) общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торговый Центр "Омский" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2011 года по делу N А46-14131/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торговый Центр "Омский" (ИНН 5503011054, ОГРН 1025500736271) к индивидуальному предпринимателю Белякову Олегу Николаевичу (ИНН 550601051904, ОГРН 307554329700120) об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние и взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лобова Олега Валериевича, Главного Управления по земельным ресурсам Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торговый Центр "Омский" - представитель Ложевский А.А. (доверенность от 15.02.2011, действительна до 31.12.2011);

от индивидуального предпринимателя Белякова Олега Николаевича - представитель Смелкова М.Ю. (доверенность N 715 от 15.03.2009, выдана на три года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие Торговый центр "Омский" (далее - ООО СП Торговый центр "Омский", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белякову Олегу Николаевичу (далее - ответчик) об обязании привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние: восстановить асфальтовое покрытие, выполнить работы по уборке газона; о возмещении неосновательного обогащения от использования земли за период с 17.09.2007 по день вынесения решения арбитражным судом из расчета 31 470 руб. за каждый месяц использования, но не менее 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Лобов Олег Валериевич, Главное управление по земельным ресурсам

Омской области (далее - ГУЗР Омской области), общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" (далее - ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости").

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований (т.1, л.д.136; т.2, л.д.63-64; т.3, л.д.142). Согласно последнему уточнению истец сформулировал свои требования следующим образом:

1. Обязать ИП Белякова О.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, а именно:

- убрать два столба, используемых для прокладки воздушной линии электропередач для энергоснабжения здания по адресу: г.Омск, ул. Герцена, 12А, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, расположенные справа и слева от въезда на парковку ТЦ "Омский" с улицы Чапаева;

- убрать ограждение со стороны улицы Герцена, являющееся продолжением здания по улице Герцена, 12А в сторону улицы Фрунзе, и выполненное в едином с ним стиле;

2. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения от использования земельного участка за период с 17.09.2007 по день вступления в законную силу решения арбитражного суда из расчета стоимости одного квадратного метра земельного участка, самовольно занимаемого ответчиком, 17 923,15 руб. согласно кадастровой выписке: Ап = Б * К1 * К2 * S или 145,01 (1 зона) * 12 месяцев * 334 кв.м., предусмотренным Постановлением Правительства Омской области N 179-п от 29.10.2008, или 48 288,33 руб. в месяц согласно расчету, но не более 300 000 руб.;

3. Взыскать с ответчика стоимость выполненных МП г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" работ по обследованию земельного участка с целью выявления нахождения объектов недвижимости, не принадлежащих ТЦ "Омский", на его земельном участке в сумме 34 816,50 руб. (т.3, л.д. 142). В судебном заседании 28.04.2011 представитель истца пояснил, что данная сумма является судебными издержками.

В остальной части истец отказался от ранее заявленных требований (протокол судебного заседания от 25.04.2011).

В связи с частичным отказом от исковых требований суд первой инстанции прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (протокол судебного заседания от 28.04.2011 - т.4, л.д.5).

Решением от 06.05.2011 года по делу N А46-14131/2009 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении иска ООО СП Торговый центр "Омский" отказал. Принятое решение обосновано тем, что истец не является собственником спорного земельного участка, следовательно, не имеет основанного на законе правового интереса в заявленном иске.

Не соглашаясь с решением суда, ООО СП Торговый центр "Омский" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что на основании итогов рассмотрения дела N А46-4331/2010, решением по которому признан недействительным договор купли-продажи между ООО СП Трорговый центр "Омский" и Департаментом недвижимости Администрации г. Омска в части включения в границы земельного участка площадью 33 610 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087 земельного участка площадью 203 кв.м., занятого и необходимого для использования нежилого здания с одноэтажной пристройкой по адресу: г.Омск, ул. Герцена, 12А, были уточнены требования по настоящему иску. Судом первой инстанции не учтено, что два столба, используемые в прокладке воздушной линии электропередач для электроснабжения здания ответчика, а также ограждение со стороны ул. Герцена остались находиться на той части земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, которой гражданское дело N А46-43 31/2010 не касалось.

Необоснованным считает отказ суда в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087 в период времени с 17.07.2007 по 15.12.2010 (момент вступления в законную силу решения по делу N А46-4331/2010) находился в собственности ООО СП Торговый центр "Омский". Ответчик передал в аренду под организацию летнего кафе часть земельного участка, принадлежащего истцу, и получал с этого коммерческую выгоду, что и является неосновательным обогащением ИП Белякова О.Н.

ООО СП Торговый центр "Омский" обращает внимание суда на то, что часть земельного участка, на котором располагалось летнее кафе, не была предметом рассмотрения дела N А46-4331/2010, то есть, право собственности именно на эту часть никем не оспаривалось.

ИП Беляков О.Н. в представленных в суд письменных возражениях на жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ООО СП Торговый центр "Омский" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Белякова О.Н. позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил на обозрение суду копию договора аренды от 25.06.2007 между ИП Лобовым О.В. (арендодатель) и ООО "Курочка рядом" (арендатор), с приложением к нему.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белякову Олегу Николаевичу на праве собственности принадлежит трехэтажное нежилое здание с одной одноэтажной пристройкой, общей площадью 481,1 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 12 А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 568962 от 11.01.2008, выдано взамен свидетельства 55 АВ N 568768 от 22.10.2007, - т.1, л.д. 127).

Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи от 10.10.2007 (т.1, л.д. 111-112), заключенный Лобовым О.В. (продавец) и Беляковым О.Н. (покупатель).

Соглашением от 20.08.2007 (т.1, л.д.126) права и обязанности в отношении земельного участка общей площадью 214 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0048 по договору аренды земельного участка N ДГУ-Ц-16-339 (т.1, л.д.114-118), заключенному Лобовым О.В. (арендатор) и ГУЗР Омской области (арендодатель), и зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 20.08.2007, переданы новому арендатору - Белякову О.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на сентябрь 2008 года нежилое здание по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 12 А передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Курочка рядом" (т.1, л.д.36). Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время принадлежащее предпринимателю нежилое строение находится в пользовании указанного Общества на праве аренды.

Между Администрацией города Омска (продавец) и ООО СП Торговый центр "Омский" (покупатель) 22.02.2005 в соответствии с Постановлением Мэра города Омска N 3-п от 12.01.2004 "О предоставлении ООО СП Торговый центр "Омский" земельного участка в Центральном административном округе" подписан договор купли-продажи земельного участка N б/н (т.1, л.д.12-19).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, площадью 33 610 кв.м, местоположением: относительно пятиэтажного здания торгового центра, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. Интернациональная, д. 43, для общественно-деловых целей под строения в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемому к договору.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20.06.2007 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска передал, а ООО СП Торговый центр "Омский" приняло указанный земельный участок (т.1 л.д. 17).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО СП Торговый центр "Омский" 17.09.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 534385 - т.1 л.д. 18).

ООО СП Торговый центр "Омский", ссылаясь на то, что ИП Беляков О.Н. занимал часть принадлежащего обществу земельного участка под подсобные помещения кафе "Курочка рядом", газон, летнюю веранду без оформления арендных отношений и внесения арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ИП Беляков О.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО СП Торговый Центр "Омский", Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка б/н от 22.02.2005, заключенного Департаментом недвижимости г. Омска и ООО СП Торговый Центр "Омский", в части включения в границы земельного участка площадью 33 610 кв.м., с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, местоположением: относительно 5-этажного здания торгового центра, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Центральный АО, ул. Интернациональная, д. 43, части земельного участка общей площадью 736 кв.м., из которых: 203 кв.м. занято и необходимо для использования нежилого здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 481,1 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Герцена, д. 12 А; о применении последствий недействительности части сделки; признании недействительной государственной регистрации, произведенной 17.09.2007 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 55-55-01/102/2007-216) права собственности ООО СП Торговый Центр "Омский" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, площадью 33 610 кв.м., местоположением: относительно 5-этажного здания торгового центра, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Интернациональная, д. 43.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2010 по делу N А46-4331/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.03.2011 исковые требования ИП Белякова О.Н. удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии оснований для признания ничтожным оспариваемого договора в части как противоречащего требованиям статей 35, 36 земельного кодекса РФ, поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087 в границы земельного участка включена площадь земельного участка, фактически занимаемого принадлежащим предпринимателю зданием и необходимая для эксплуатации данного здания. Кроме этого, суд указал на нарушение при формировании границ земельного участка ООО СП "Торговый центр "Омский" требований законодательства о межевании, так как при проведении работ по межеванию не были учтены интересы собственника находящегося на земельном участке объекта недвижимости. Также, суд указал на нарушение при формировании спорного земельного участка требований Градостроительного кодекса РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку в состав предоставленного ООО СП "Торговый центр "Омский" земельного участка включена часть улицы Чапаева, что нарушает права предпринимателя на доступ к принадлежащему ему объекту недвижимости, в границы земельного участка были включены земли общего пользования. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о правах ООО "СП Торговый центр "Омский" от 17.09.2007 года, запись о регистрации N 55-55-01/102/2007-216, на весь земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Применительно к настоящему делу законный интерес, и, как следствие, право на судебную защиту, обусловлено наличием у истца прав на земельный участок.

Следовательно, настоящий иск в защиту права владения, пользования и распоряжения земельным участком должен быть предъявлен собственником земельного участка, или иным лицом, владеющим им на законных основаниях.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 19.08.2010 по делу N А46-4331/2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ООО СП Торговый Центр "Омский", произведенной 17.09.2007 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 55-55-01/102/2007-216) на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087 площадью 33 610 кв.м., местоположением: относительно 5-этажного здания торгового центра, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Центральный АО, ул. Интернациональная, д. 43.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, в защиту которого предъявлен настоящий иск, прекращено (л.д. 137 том 3).

Признание недействительным оснований регистрации права собственности (договора купли-продажи) в части означает, что спорный земельный участок перестал быть объектом гражданских прав. Как пояснил представитель истца, в настоящее время проводятся работы по новому межеванию и определению границ земельного участка. Следовательно, в результате межевания будет образован новый земельный участок, с иным описанием, техническими характеристиками, который в любом случае не будет идентичен земельному участку с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, в защиту права на который направлен настоящий иск.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что два столба, используемые в прокладке воздушной линии электропередач для электроснабжения здания ответчика, а также ограждение со стороны ул. Герцена остались находиться на той части земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, которой гражданское дело N А46-4331/2010 даже не касалось.

Данное обстоятельство по мнению суда, не может считаться подтвержденным или установленным как минимум до оформления границ нового земельного участка, который, должен быть сформирован с учетом интересов собственника объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке. Границы нового земельного участка судебным решением не устанавливались и не определялись. Указанное в полной мере относится и к части земельного участка, которая, по утверждению истца, используется под летнее кафе.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку ООО СП Торговый центр "Омский" не является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0087, у него не возникло право на защиту интересов, связанных с устранением препятствий в пользовании частью данного участка. Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ошибочным суд считает мнение подателя жалобы о том, что он имеет право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения, потому что до вступления в законную силу решения суда по делу N А46-4331/2010 земельный участок находился на праве собственности у него.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2010 по делу N А46-4331 договор купли-продажи земельного участка N б/н от 22.02.2005 (в части) признан недействительным ввиду несоответствия требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, ООО СП Торговый центр "Омский" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств приобретения или сбережения именно ответчиком денежных средств за счет истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 06.05.2011 по делу N А46-14131/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО СП Торговый центр "Омский" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2011 года по делу N А46-14131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова