Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2007 г. N КГ-А41/6422-07 Суд признал недействительным отказ в государственной регистрации права собственности на земельные участки, поскольку у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права, так как заявителем представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на спорные земельные участки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2007 г. N КГ-А41/6422-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Земельная компания "Аннинское" (далее ЗАО "ЗК "Аннинское") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службе по Московской области (далее УФРС по Московской области) о признании недействительным сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки от 07.08.2006 г. N 19/004/2006-138; N 19/004/2006-135, 136, 137; об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать право собственности на земельные участки, в отношении которых были вынесены вышеуказанные сообщения об отказе в государственной регистрации.

В обоснование своих требований ЗАО "ЗК "Аннинское" ссылается на то, заявителем в соответствии с требованиями статей 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие заявителю. Однако регистрирующий орган отказал заявителю в регистрации права собственности на земельные участки без наличия оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем ЗАО "ЗК "Аннинское" полагает, что обжалуемые сообщения об отказе в государственной регистрации вынесены незаконно и нарушают его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению данными земельными участками.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2007 г. по делу N А41-К2-20151/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 г., исковые требования удовлетворены.

На указанные судебные акты УФРС по Московской области подана кассационная жалоба, в которой регистрирующий орган просит суд отменить решение и постановление как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, выводы арбитражных судов, содержащиеся в решении и постановлении о возможности проведения государственной регистрации на основании представленных заявителем документов, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФРС по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы и просил об отмене обжалуемых судебных актов.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "ЗК "Аннинское" в судебное заседание не явилось в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФРС по Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено арбитражными судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 30.08.2005 г. на заседании совета директоров ЗАО "ЗК "Аннинское" было принято решение о разделении принадлежащего обществу земельного участка - единого землепользования общей площадью 34 770 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Барынинский с/о., земли СПК "Анинский" кадастровый номер 50:19:000 00 0025 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2004 г. 50АЖ N 079562) на два самостоятельных земельных участка: землепользование площадью 1 213 600 кв.м., кадастровый номер 50:19:005 04 03:0002, расположенное по вышеуказанному адресу (земельный участок под расширение действующего песчано-гравийного карьера, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и единое землепользование площадью 33 556 400 кв.м, кадастровый номер 50:19:000 00:0067, расположенное по названному адресу (земельный участок для сельскохозяйственного производства).

В связи с чем 06.04.2006 г. заявитель обратился в Рузское отделение УФРС по Московской области с заявлениями о регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав (изменение сведений об арендодателе и изменение правоустанавливающих документов), о прекращении права собственности (ликвидации объекта - земельного участка с кадастровым N 50:19:000 00 0025), о государственной регистрации права собственности на два самостоятельных вышеуказанных земельных участка.

Письмами от 07.08.2006 г. за N 19/004/2006-134, N 19/004/2006-135, 136, 137, N 19/004/2006-138 регистрирующий орган сообщил ЗАО "ЗК "Аннинское", что на основании пунктов 1, 3 статьи 19, абзацев 4, 10 пункта 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителю отказано в государственной регистрации права.

В качестве причин, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации права, в сообщениях регистрирующего органа указаны следующие обстоятельства: государственная регистрация прав на земельный участок, сформированный и описанный в государственном земельном кадастре в качестве единого землепользования, возможна только при условии наличия государственной регистрации прав на обособленные участки, входящие в состав единого землепользования; копия протокола совета директоров о разделе земельного участка заверена ненадлежащим образом; имеются несоответствия в описании адресов местонахождения земельных участков, указанных в названном протоколе совета директоров и кадастровых планах; государственная пошлина за регистрационные действия уплачена не в полном объеме; договор аренды земельного участка, заключенный в 2002 году между СПК "Аннинский" и ЗАО "Богаевский карьер" не был перезаключен в связи со сменой собственника.

ЗАО "ЗК "Аннинское", посчитав отказ в государственной регистрации права собственности на земельные участки незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастровом учете" земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков подлежат кадастровому учету.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"

Статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастровом учете" установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии со статьей 14, пунктом 8 статьи 19 данного Федерального закона "О государственном кадастровом учете" момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в Реестр.

В результате проведения кадастрового учета заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков, формируются кадастровые дела.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок может быть разделен на части, каждая из которых становится самостоятельным земельным участком после совершения раздела и оформления новых земельных участков.

При этом как правильно указал арбитражный суд нормами действующего законодательства не предусмотрено запрета на разделение "единого землепользования" на самостоятельные участки.

Таким образом, земельный участок как объект недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ, местоположения и присвоения ему кадастрового номера.

Арбитражными судами установлено, что земельный участок "единого землепользования" был разделен на два самостоятельных земельных участка без изменения категории земель и вида разрешенного использования, каждому из которых в соответствии с требованиями действующего законодательства были присвоены кадастровые номера (50:19:005 04 03:0002, 50:19:000 00:0067), составлены кадастровые планы.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на земельный участок являются кадастровый план данного земельного участка.

Исследовав в совокупности обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства арбитражными судами установлено, что для государственной регистрации права собственности ЗАО "ЗК "Аннинское" на вышеуказанные земельные участки заявитель представил в регистрирующий орган необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отношении указания регистрирующего органа в сообщениях об отказе в государственной регистрации на то, что копия протокола совета директоров о разделе земельного участка заверена с нарушением пункт 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 51 Приказа Минюста РФ от 24.12.001 г. N 343, суд кассационной инстанции поддерживает мотивы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, по которым суды отклонили данные утверждения.

Одновременно необходимо отметить, что ссылка регистрирующего органа на пункт 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" как на обоснование ненадлежащего заверения копии названного протокола не может быть признана правильной, поскольку в указанной норме закона содержится требование к документам, выражающим содержание сделок, совершенных в простой письменной форме и являющихся основанием для регистрации возникновения, прекращения, перехода или обременения прав.

Кроме того, при рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что расхождений в описании адресов местонахождения земельных участков, указанных в протоколе совета директоров и кадастровых планах не имеется.

Также суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по которым отклонены доводы УФРС по Московской области о необходимости перезаключения договора аренды в связи со сменой собственника, заключенного в 2002 году между СПК "Аннинский" и ЗАО "Богаевский карьер" и о недоплаченной государственной пошлине за регистрационные действия.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в регистрации права собственности ЗАО "ЗК "Аннинское" на вышеуказанные земельные участки, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, а арбитражный апелляционный суд оставил данное решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами при вынесении судебных актов норм материального права проверены судом кассационной инстанции, но они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Других доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении решения арбитражным судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление законны, обоснованы и отмене не подлежат, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2007 года по делу N А41-К2-20151/06 и постановление от 30 марта 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.