Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-13887/11

г.Москва

Дело N А40-142317/10-160-1199

25 августа 2011 г.

N 09АП-13887/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ССУ-160" (ИНН 7715600721, ОГРН 1067746559341)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (ИНН 7202131930, ОГРН 1057200553080)

по делу N А40-142317/10-160-1199

о взыскании 1 593 261 рублей 22 копейки

В судебное заседание явились:

от истца: Морару Д.Ю. по доверенности от 05.05.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ССУ-160" (далее по тексту - ООО "ССУ-160") к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (далее по тексту - ООО "Межрегионстрой" о взыскании задолженности по договору подряда N 603/006 от 10.06.2010 г.. в размере 1 549 865 рублей, неустойки в размере 305323 рублей 41 копейка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г.. по делу N А40-142317/10-160-1199 с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ССУ-160" взыскана задолженность в размере 1 549 865 рублей, неустойка в размере 76330 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 28946 рублей 07 копеек; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Межрегионстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

В соответствии п. 4 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением от 29.06.2011 г.., арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Истец настаивает на своих требованиях по иску, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о месте и времени слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что 10.06.2010 г.. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N 603/006 согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по выполнению в пользу ответчика строительных работ.

В соответствии с п. 8.4 договора оплата выполненных работ производиться в течении 5-ти календарных дней после оформления сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт выполнения работ по договору подтверждается: актом о приемке выполненных работ N 2 от 21.07.2010 г.. на сумму 1 449 865 рублей (л.д. 19 т.д.1), актом о приемке выполненных работ N 3 от 21.07.2010 г.. на сумму 100 000 рублей (л.д. 21 т.д.1), на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

Ответчик доказательств оплаты работ не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты работ, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 549 865 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с п. 11.1 договора заявлена неустойка в размере 305 323 рубля 41 копейка, согласно расчета истца.

Однако, подлежащая взысканию сумма неустойки уменьшается судом на основании норм ст. 333 ГК РФ до суммы 76 330 рублей 85 копеек, при этом суд учитывает явную несоразмерность периода начисления неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, соотношения суммы неустойки и размера неисполненного обязательства, длительность периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения истца.

В остальной части иска по взысканию неустойки следует отказать, в связи с применением норм ст. 333 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика со всей заявленной истцом суммы долга и неустойки, так как сумма неустойки в размере 305 323 рубля 41 копейки заявлена правомерно, и судом применены ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2011 г.. по делу N А40-142317/10-160-1199 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ССУ-160" задолженность в сумме 1 549 865 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, неустойку в сумме 76 330 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать) рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 28 946 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 81 копейки.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик