Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 18АП-8325/11

г. Челябинск

24 августа 2011 г.

N 18АП-8325/2011 Дело N А07-3612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2007" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 по делу N А07-3612/2011 (судья Юсеева И.Р.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2007" (Саратовская область, п. Дубки, ОГРН 1076432001030) (далее - ООО "Гольфстрим-2007", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Парнас" (Республика Башкортостан, г. Уфа, 65, 2, ОГРН 1080277002772) (далее - ООО "Парнас", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору на транспортное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 28.01.2009 (т.1 л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года дело по иску ООО "Гольфстрим-2007" передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области (л.д.1-3, 52-53).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2011 года дело по иску ООО "Гольфстрим-2007" передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д.74-75).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года исковое заявление ООО "Гольфстрим-2007" оставлено без рассмотрения (л.д.106-108).

В апелляционной жалобе ООО "Гольфстрим-2007" просит определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт (т.2 л.д.2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на направление в адрес арбитражного суда первой инстанции ходатайства N 90 от 27.05.2011, в котором истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в связи с отдаленностью от места нахождения арбитражного суда. Утверждает, что данное ходатайство получено Арбитражным судом Республики Башкортостан 03.06.2011, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику ООО "Парнас" копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д.91), а также размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Гольфстрим-2007", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2011 года (л.д.79-81) исковое заявление ООО "Гольфстрим-2007" принято к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 04.04.2011 на 12 час. 00 мин. Суд запросил у истца подлинные документы, обосновывающие исковые требования, у ответчика - отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 04.04.2011 стороны не явились, испрашиваемые судом документы не представили.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2011 (л.д.94) дело N А07-3612/2011 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.05.2011 на 11 час. 30 мин.

По причине отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, определением от 18.05.2011 судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО "Гольфстрим-2007" отложено на 09.06.2011 на 09 час. 45 мин. Сторонам предложено представить правовое обоснование своих доводов и возражений.

В судебное заседание 09.06.2011 стороны также не явились, явку своих представителей не обеспечили. По причине отсутствия доказательств надлежащего извещения истца судом объявлен перерыв на 17.06.2011 на 10 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение (л.д.103).

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Установив, что ООО "Гольфстрим-2007", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явилось в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 09.06.2011, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя либо о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не заявило, испрашиваемые судом документы не представило, а также, учитывая, что ответчик не настаивал на рассмотрении искового заявления по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО "Гольфстрим-2007" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения (часть 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права для оставления искового заявления без рассмотрения необходимо наличие в совокупности следующих условий: истец повторно не явился в судебное заседание; истец не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем, в апелляционной жалобе истец указал, что направил в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя от 27.05.2011 N 90, поступившее в суд 03.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением, которое вместе с ходатайством приложил к жалобе (т.2 л.д.8).

В материалах дела, поступивших в арбитражный суд апелляционной инстанции, указанное ходатайство отсутствует.

По результатам служебной проверки, проведенной Арбитражным судом Республики Башкортостан, установлен факт поступления в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайства ООО "Гольфстрим-2007" о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 03.06.2011 (т.2 л.д.26, 27-28).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Гольфстрим-2007" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о рассмотрении дела N А07-3612/2011 в отсутствие представителя, в связи с чем, основания для оставления искового заявления ООО "Гольфстрим-2007" без рассмотрения отсутствовали.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 по делу N А07-3612/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парнас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2007" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков