Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 11АП-6411/11

22 августа 2011 г.

Дело N А65-16168/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от арбитражный управляющий Лашкин С.В. - лично, паспорт,

от ООО "Фирма "Александр ЛТД" - Шакиров И.М., доверенность от 27.09.2010,

от ОАО Банк ВТБ - Тимофеева А.Н., доверенность N 01-90 от 08.09.2009,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лашкина С.В., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года принятое по жалобе ООО "Фирма "Александр ЛТД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Искандер" Лашкина С.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-16168/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Искандер", г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 г.. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер", г. Казань, ОГРН 1021602833009, ИНН 1655019967, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2010 требование общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Александр ЛТД" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

На основании ст. 60, ст.145 Федерального закона РФ от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Александр ЛТД" (далее по тексту - заявитель жалобы) о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Лашкиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер", г.Казань и отстранении Лашкина Сергея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года признаны незаконными действия (бездействие) Лашкина С.В. по заключению 12 ноября 2009 г. дополнительного соглашения N 2 к агентскому договору N 1 от 1 января 2009 г. с обществом с ограниченной ответственностью "УК Александр ЛТД"; отказано в признании незаконными действий (бездействия) Лашкина С.В., заключающиеся в не проведении голосования по вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 30.07.2010 г. "Об образовании комитета кредиторов"; признаны незаконными действия (бездействие) Лашкина С.В., заключающиеся в не указании в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 29 декабря 2010 г., 31 января 2011 г., а также в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 29 декабря 2010 г., 31 января 2011 г. сведений о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИРИстрой"; в признании незаконными действий (бездействия) Лашкина С.В., заключающиеся в несоблюдении требований п.1 ст.24.1 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. по заключению договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего отказано; признаны незаконными действия (бездействие) Лашкина С.В., заключающиеся в не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника; признаны незаконными действия (бездействия) Лашкина С.В., заключающиеся в не представлении собранию кредиторов отчетов об исполнении агентского договора от 01.01.2009, заключенного с ООО "УК Александр ЛТД"; признаны незаконными действия (бездействие) Лашкина С.В., заключающиеся в заключении от имени должника 12.04.2010 договора беспроцентного займа с ООО "УК Александр ЛТД"; в признании незаконными действий (бездействия) Лашкина С.В., заключающиеся в не проведении голосования по вопросу повестки для собрания кредиторов должника от 9.02.2010 "Определение саморегулируемой организации, которая должника представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих" отказано; признаны незаконными действия (бездействие) Лашкина С.В., заключающиеся в нарушении сроков направления в Арбитражный суд РТ материалов собрания кредиторов от 28.10.2010; признаны незаконными действия (бездействие) Лашкина С.В., заключающиеся в нарушении сроков направления в Арбитражный суд РТ материалов собрания кредиторов от 31.01.2011; признаны незаконными действия (бездействие) Лашкина С.В., заключающиеся в несоблюдении требований "Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003, N 299: - заключающиеся в не включении в отчеты конкурсного управляющего раздела "сведения о работниках должника"; - заключающиеся в не включении в отчеты конкурсного управляющего сведений о коде ОКВЭД; - заключающиеся в указании в своих отчетах от 8.02.2010, 21.04.2010, 03.06.2010, 29.07.2010, 30.09.2010, 25.10.2010, 26.11.2010, 29.10.2010 недостоверной информации о страховой организации, с которой заключен договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; - заключающиеся в не указании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о сроке действия договоров с привлеченными специалистами (отчет от 21.04.2010, 3.06.2010, 29.07.2010, 30.09.2010, 25.10.2010, 26.11.2010, 29.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011, 21.03.2011); - заключающиеся в не указании в отчетах о своей деятельности сведений о Ф.И.О. привлеченных специалистов - физических лиц; - заключающиеся в не указании в отчетах о своей деятельности сведений о дате и номере описи и акта инвентаризации; - заключающиеся в не указании в отчетах о своей деятельности сведений о дате и номере заключения по оценке имущества; - заключающиеся в не указании в отчетах о своей деятельности сведений о наименовании банка, его местонахождении, виде и реквизитах счета, на который или с которого производились зачисления или списание денег; Лашкин Сергей Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер".

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Лашкин С.В., г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов ООО "Фирма "Искандер".

В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий Лашкин С.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель ООО "Фирма "Александр ЛТД" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО Банк ВТБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Материалами дела установлено, что на основании агентского договора N 1 от 01.01.2009 г.. с ООО "УК Александр ЛТД" в управление агенту (ООО "УК Александр ЛТД") были переданы торговые и офисные помещения должника общей площадью превышающей 22 000 кв.м. балансовой стоимостью 185 084 500 руб. и рыночной стоимостью 1 007 550 860 руб. Указанный договор предусматривает право агента сдавать принадлежащие должнику объекты недвижимости в аренду, аккумулируя на своем расчетном счете денежные средства, поступающие от сдачи имущества должника в аренду. При этом размер вознаграждения агента за оказанные услуги в соответствии с условиями агентского договора должен был определяться отдельным соглашением сторон. 12.11.2009 г.. заключается дополнительное соглашение N 2 к агентскому договору N 1 от 01.01.2009 г.., предусматривающее получение должником 30 000 руб. в месяц от сдачи в аренду более 22 000 кв.м. недвижимости, рыночной стоимостью более 1 миллиарда рублей, принадлежащей должнику.

Явившиеся в судебное заседание представители ООО "Фирма "Александр ЛТД" и ОАО Банк ВТБ считают действия Лашкина С.В. неразумными, дополнительное соглашение N 2 к агентскому договору N 1 было подписано Лашкиным С.В. в период конкурсного производства и является сделкой с заинтересованностью.

Конкурсный управляющий считает заключение дополнительного соглашения N 2 от 12.11.2009 к агентскому договору N 1 от 1.01.2009 г.. совершенным в интересах должника, уточнения обязательств сторон агентского договора и сохранения имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключении конкурсным управляющим договора N 1 от 1.01.2009 г.. не предусмотренного нормами Закона о банкротстве, признание данной сделки недействительной может повлечь возврат денежных средств из конкурсной массы должника, что нанесет ущерб должнику и принесет убытки кредиторам должника.

Вывод суда о безвозмездности дополнительного соглашения неправомерен, но указанное обстоятельство не привело к принятию неправомерного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решение по вопросу об образовании комитета кредиторов принято на собрании кредиторов 9.02.2010, указание вопроса об образовании комитета кредиторов в протоколе собрания кредиторов 30.07.2010 является технической ошибкой.

Между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ИРИстрой" был заключен договор N 1 от 20.12.2010 на проведение аукционов по реализации имущества. Согласно общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 (далее по тексту - правила), в отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. Конкурсный управляющий, в нарушение положений правил не указал в отчетах о заключении договора N 1 от 20.12.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "ИРИстрой". Таким образом, данные действия (бездействие) Лашкина С.В. незаконны.

Суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Фирма "Александр ЛТД" о признании незаконными действий (бездействия) Лашкина С.В., заключающиеся в несоблюдении требований п.1 ст.24.1 Закона о банкротстве по заключению договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения жалобы, конкурсным управляющим представлен договор страхования ответственности арбитражного управляющего (договор дополнительного страхования) N 11499Е4000039, заключенный 24.03.2011.

Согласно п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Указанная норма носит общий характер для всех арбитражных управляющих. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве. Так, обязанность осуществлять анализ финансового состояния содержится, например, в статьях 67, 70 Закона о банкротстве применительно к временному управляющему. При этом выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в приведенных нормах права в качестве обязанности временного управляющего не указано.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не содержится.

Вместе с тем, в силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, к которым относятся предусмотренные статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года, срок конкурсного производства продлен до 12 мая 2011 года. В судебном заседании, 13 мая 2011 года конкурсный управляющий Лашкин С.В. не представил заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указал, что первичные бухгалтерские документы, изъятые в ходе налоговой проверки 11.04.2011, были возвращены конкурсному управляющему.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку в отношении ликвидируемого должника процедура наблюдения не вводилась, соответственно, временным управляющим и не мог проводиться анализ финансового состояния должника и признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Следовательно, в данном случае установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства может быть дано в течение всего срока конкурсного производства.

На основании решения собрания кредиторов от 28.10.2010, конкурсный управляющий был обязан предоставить собранию кредиторов отчеты об исполнении агентского договора N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Александр ЛТД" за весь период конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, впоследствии ежемесячно представлять собранию кредитора отчеты о исполнении агентского договора с ООО "Управляющая компания "Александр ЛТД" с приложением подтверждающих документов. Согласно протоколам собраний кредиторов, отчеты об исполнении агентского договора от 1.01.2009 собранию кредиторов не представлены. Таким образом, признание судом первой инстанции указанных действий (бездействия) Лашкина С.В. незаконными, правомерно.

Также правомерен вывод суда о том, что заключение договора беспроцентного займа от 12.04.2010 приводит к увеличению кредиторской задолженности должника, относящейся к текущим платежам, заключение указанного договора не предусмотрено нормами Закона о банкротстве. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств в подтверждении необходимости заключения данного договора, заключения указанного договора в целях оплаты услуг независимой оценочной организации, привлеченной конкурсным управляющим для определения рыночной стоимости имущества должника, не представлено доказательств оплаты услуг указанной независимой оценочной организации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 несут обязательный характер и подлежат исполнению арбитражными управляющими без исключений. Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим были нарушены сроки направления в Арбитражный суд Республики Татарстан материалов собрания кредиторов от 28.10.2010 и 31.01.2011, что им не оспаривалось в суде первой инстанции. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ООО "Фирма "Александр ЛТД" в части признания незаконными действий (бездействия) Лашкина С.В., заключающиеся в нарушении сроков направления в Арбитражный суд Республики Татарстан материалов собрания кредиторов от 28.10.2010 и 31.01.2011.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные материалами дела, руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года по делу N А65-16168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лашкина С.В., г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило