Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-18920/11

г. Москва

Дело N А40-151091/10-141-1255

"24" августа 2011 г.

N 09АП-18920/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО РСУ "Строй-Кон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2011 г..,

по делу N А40-151091/10-141-1255, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО РСУ "Строй-Кон" (ИНН 7715356424) адрес: 127224, г.

Москва, ул. Грекова, д.10

к ГУ города Москвы "Управление капитального строительства" (ИНН 7707639796) адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.16, стр.2

3-е лицо: Департамент городского заказа капитального строительства г. Москвы, (ИНН 7710707911, ОГРН 1087746247467) адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.16, стр.2

о расторжении государственного контракта на выполнение работ

При участии сторон:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: Кургузов А.А. по дов. от 23.05.2011 г.. N УКС/11-72-179 (1)

Представитель третьего лица: Копкова А. П. по дов. от 30.03.2011 г.. N ДС-2235/11

УСТАНОВИЛ:

ООО РСУ "Строй-Кон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУ г. Москвы "Управление капитального строительства" о расторжении Государственного контракта N 208 от 03 декабря 2010 года, заключенного между ООО РСУ "Строй-Кон" и Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы, а также Соглашения о замене лица в обязательстве к Государственному контракту N 208 на выполнение работ по реконструкции, оборудованию и техническому оснащению 490-го отделения почтовой связи по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, вл. 23.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент городского заказа капитального строительства г. Москвы.

Решением суда от 24 мая 2011 г.. в удовлетворении и требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ответчиком, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2010 был года проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по Объекту: "Реконструкция, оборудование и техническое оснащение 490-го отделения почтовой связи по адресу: г.Москва Юрловский проезд, владение 23, район Отрадное, СВАО города Москвы" (Протокол N 2 от 22.11.2010), реестровый номер торгов: MOS05101000208. Сведения о проведении аукциона размещены на электронной площадке www.roseltorg.ru.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме победителем был признан ООО РСУ "Строй-Кон" (Истец), предложивший наиболее низкую цену контракта -11 594 458 рублей 75 копеек.

3 декабря 2010 года Департамент строительства города Москвы (ранее Департамент городского заказа капитального строительства г. Москвы, переименованный в соответствии с Постановлением Правительства N 1046-1111 от 02.12.2010) заключил с Истцом государственный контракт N 208 на выполнение подрядных работ по Объекту: "Реконструкция, оборудование и техническое оснащение 490-го отделения почтовой связи по адресу: Юрловский проезд, владение 23, район Отрадное, СВАО города Москвы".

13 декабря 2010 года Соглашением о замене лица в обязательстве Департамент строительства города Москвы передал права и обязанности государственного заказчика по Контракту Государственному учреждению города Москвы "Управление капитального строительства".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон) контракт заключается в электронной форме, путем подписания проекта контракта победителем открытого аукциона и заказчиком, электронной цифровой подписью на электронной площадке.

Согласно пункту 8 статьи 41.12 Закона контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки победителю открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного электронной цифровой подписью заказчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, проект контракта был подписан Истцом электронной цифровой подписью и направлен Департаменту строительства города Москвы 26 ноября 2010 года. Департамент строительства города Москвы подписал и направил его Истцу 03 декабря 2010 года. Следовательно, суд установил, что датой заключения контракта является 03 декабря 2010 года.

Соглашение о замене лица в обязательстве к Контракту получено Истцом 14 декабря 2010 года (письмо от 14.12.2010 N УКС/10-339(9), таким образом, довод Истца об отсутствии подписанного экземпляра Контракта, не может быть признан судом обоснованным.

Согласно пункту 5.10 статьи 10 Контракта Ответчик обязуется передать Истцу по его письменному запросу необходимые документы на период выполнения работ.

Истец в обоснование своих требований указал, что ответчиком не была предоставлена рабочая документация, предусмотренная п. 5.10 Контракта, которая им истребовалась 03.12.2010 года, 06.12.2010 года, в связи с чем истцом в адрес Ответчика 07.12.2010 года были сданы локальные сметы N 1-7, составленные на основании технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме N MOS065101000208 в пределах твердой договорной цены - приложения N 2 к Контракту.

Но в указанные сроки, в нарушение п.п. 5.8., 5.10., 5.11., 5.16. Контракта Ответчиком вышеназванные документы не были предоставлены, в связи с чем, Истец не смог приступить к производству работ, предусмотренных Контрактом.

Однако. Как установлено судом первой инстанции, истец по адресу: 127224, г. Москва, ул. Грекова, д. 10 не находится, что подтверждается Актом об отсутствии юридического лица (т.1 л.д. 76).

В связи с чем, вся рабочая документация, необходимая для начала производства работ на Объекте, была направлена Истцу почтой по адресу, указанному в Контракте и Соглашении о замене лица в обязательстве (письмо от 09.12.2010 N УКС/10-399(7) - т.2 л.д. 68-69).

13 декабря 2010 года проведено совещание по вопросу выполнения работ по объекту, на котором представитель Истца заявил об отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что действия (бездействие) Истца свидетельствуют о том, что Истец отказался от исполнения своих обязательств по Контракту.

Кроме того, истец указал, что после подписания Контракта, ему стало известно о дополнительных требованиях ответчика по выполнению работ по объекту, а именно поставка мебели, оргтехники и др., не предусмотренных аукционной документацией.

Однако, в соответствии с пунктом 10 статьи 41.12 Закона Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

В составе аукционной документации имелась Спецификация технологического оборудования, поставляемого на Объект с планом расположения.

Стоимость технологического оборудования указана в Протоколе начальной (максимальной) цены Контракта (п. 2) и по предложению Истца составляет 3 294 068,75 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Запрос о разъяснении положений документации от Истца не поступал.

На электронной площадке размещено письмо истца, которым он выражает свое согласие на выполнение работ, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения Контракта на условиях, предусмотренных указанной документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Контракта Ответчик осуществляет финансирование и приемку работ, а Истец - выполнение работ по реконструкции, оборудованию и техническому оснащению 490-го отделения почтовой связи по адресу: Юрловский проезд, владение 23, район Отрадное, СВАО города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта Истец ознакомлен с проектной документацией на реконструкцию Объекта и не имеет к ней замечаний.

В Цену Контракта включена стоимость всех затрат Истца, в том числе приобретение, поставка и монтаж необходимого для реконструкции и эксплуатации Объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Истцом в соответствии с Протоколом начальной (максимальной) цены Контракта (пункт 3.2 статьи 3 Контракта).

В силу статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией.

Поскольку истцом не доказан факт существенных нарушений со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г.., по делу N А40-151091/10-141-1255 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО РСУ "Строй-Кон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-29-39.