Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 06АП-2993/11

24 августа 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии представителей:

от ООО "Леодр": Покшиванова С.В.

от УФАС по Амурской области: Фирстова В.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леодр"

на решение от 26.05.2011

по делу N А04-567/2011

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Котляревский В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леодр" (ИНН 2808011053, ОГРН 10222800775150)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании недействительным решения

заинтересованные лица: ИП Нурмагамбетова Файруза Хамзиновна (ИНН 280803806732, ОГРН 306280801400016); ИП Цхракбилашвили Юрий Морленович (ИНН 280803806732, ОГРН 304280825200021)

Общество с ограниченной ответственностью "Леодр" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) от 30.11.2010 о признании ООО "Леодр" наряду с индивидуальными предпринимателями Цхракбилашвили Ю.М. и Нурмагаметовой Ф.Х. нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанные предприниматели привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Решением суда от 26.05.2011 заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Леодр" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, требования удовлетворить.

По мнению заявителя, антимонопольным органом неверно проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке и не доказан факт согласованности действий, направленных на поддержание одинаковых цен на хлеб.

Амурское УФАС России в письменном отзыве на жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Леодр" и антимонопольного органа поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.

Заинтересованные лица участия в судебном разбирательстве не принимали, письменные отзывы не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Амурским УФАС России по результатам рассмотрения дела N 11/1122010 принято решение о признании ООО "Леодр", ИП Нурмагамбетова Ф.Х., ИП Цхракбилашвили Ю.М. нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Указанным лицам выдано предписание о прекращении действий нарушающих антимонопольное законодательство, совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, материалы дела решено передать должностному лицу Амурского УФАС для возбуждения дел об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с начала августа 2010 года на территории г. Тында произошло резкое и одномоментное увеличение цен на хлеб, связанное, как указывают производители, с ростом цен на энергоносители и закупочных цен на муку. С 04.08.2010 всеми производителями хлеба, кроме ООО "Леодр" цены были снижены на 1-2 рубля за булку.

Оспаривая решение и предписание антимонопольного органа, ООО "Леодр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю, исходил из доказанности факта нарушения заявителем антимонопольного законодательства.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, коллегия судей не усматривает.

Возможность оспаривания решения или предписания антимонопольного органа предусмотрена статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия между хозяйствующими субъектами на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Доказать наличие согласованных действий возможно через их объективированный результат: посредством определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия подпадают под критерии статьи 8 и влекут последствия, указанные в статье 11 Закона о защите конкуренции (постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 15956/08).

При этом согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

В соответствии с пунктом 1.4 Приказа ФАС России от 28.04.2019 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" не требуется проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11, статей 14, 15 , 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке по производству хлеба, хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий недлительного хранения на территории г. Тында Амурской области установлено, что ООО "Леодр", ИП Нурмагамбетова Ф.Х. и ИП Цхракбилашвили Ю.М. действуют на одном товарном рынке, являются конкурентами, следовательно, на них распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вывод о синхронности и согласованности действий, направленных на поддержание одинаковых цен на хлеб высшего сорта в размере 19 рублей за булку, совершение одномоментных и однонаправленных действий по повышению с 01.08.2010 отпускных цен на хлеб высшего и ржано-пшеничного сортов до 24 и 19 рублей за булку соответственно, сделан антимонопольным органом на основании представленной предприятием и предпринимателями информации.

При этом установлено, что повышение отпускных цен на хлеб, произведенное ООО "Леодр" с 01.08.2010 на 5,00 рублей за булку хлеба высшего сорта и 4,00 рубля - ржано-пшеничного несоразмерно росту закупочных цен на муку.

Доля иных затрат на сырье несущественна и изменение закупочной стоимости на дрожжи, сахар, масло, соль и солод не могло повлиять на повышение цен на хлеб в указанных выше размерах с 01.08.2010.

Тарифы на тепловую и электрическую энергию на 2010 год были утверждены Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 23.12.2009 N 84-пр/т и от 18.12.2009 N 116-пр/э, не изменялись, следовательно, не влияли на повышение цен на хлеб.

Доводы предприятия о разнице в массе хлеба, влияющей на его стоимость, коллегией судей отклоняются, поскольку разница в 0,05 кг не является существенной и не влияет на выбор потребителями хлебобулочной продукции.

Других объективных причин, влияющих на изменение цен на хлеб, при наличии неодинаковой закупочной стоимости, динамике ее изменения и схемах поставок, не установлено, следовательно, действия предприятия и предпринимателей синхронному повышению цен на хлеб являются нарушением антимонопольного законодательства.

При этом доказано и не оспаривается предприятием увеличение прибыли от производства хлеба высшего сорта более чем вдвое и от производства хлеба ржано-пшеничного сорта почти в 10 раз.

Таким образом, ООО "Леодр" и предприниматели Нурмагамбетова Ф.Х. и Цхракбилашвили Ю.М. действовали на одном товарном рынке, действия по повышению цен в отсутствие объективных причин и без письменного соглашения были синхронными и единообразными в интересах каждого из производителей, и направленными на получение большей прибыли.

Такие действия антимонопольным органом верно квалифицированы как действия, нарушающие пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в порядке стати 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, обоснованно признал оспариваемое решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции основания для отмены решения суда первой инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26.05.2011 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-567/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А.Швец