Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 15АП-8554/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7913/2011

24 августа 2011 г.

15АП-8554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011 по делу N А32-7913/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮК"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 19 от 15.01.2010 г. в размере 541 452 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 380 руб. 22 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 97-98)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011 г.. с ООО "Васюринский МПК" взыскано в пользу ООО "ЮК" сумма основного долга по договору поставки N 19 от 15.01.2010 г. в размере 541 452 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 417 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 557 руб. 40 коп. Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме. Расходы на оказание юридических услуг истцом подтверждены документально.

Общество с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Иск рассматривался в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, ни на одном из судебных заседаний истец не присутствовал, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия размера задолженности ответчика перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮК" (Поставщик) и ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (Покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2010 г.. N 19, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить ответчику товар, а покупатель обязался принять товар. Ассортимент и количество на каждую партию согласовываются в Приложениях к Договору, составляемых на каждую партию товара и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пунктов 3.1. приложений к договору поставки покупатель осуществляет оплату товара безналичным переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным N 357 от 04.06.2010 на сумму 257 570,20 руб., N 395 от 22.06.2010 на сумму 299 590 руб. Получение товара подтверждено отметками в накладной покупателя, заверенными печатью ответчика, однако, в нарушение договора поставки покупатель полученный товар не оплатил.

За неисполнение обязательств по договору истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 380 руб. 22 коп.

Поскольку образовавшаяся задолженность и проценты ответчиком в полном объеме не были погашены, ООО "ЮК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 541 452 руб. 60 коп.

Просрочка в уплате долга является основанием для начисления процентов на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно взыскал проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца. Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов истцом не обжаловано.

Учитывая изложенное и то, что истцом подтверждены расходы на оказание юридических услуг по данному делу в размере 15 000 руб. (договор от 23.03.2011 г.. N 3, счет от 25.03.2011 г.. N 158 (т.1 л.д. 23-25)), суд обоснованно отнес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. на ответчика.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ни на одном из двух судебных заседаний истец не присутствовал.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод жалобы как основанный на ошибочном понимании норм процессуального права заявителем.

В силу приведенной нормы права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Между тем, в материалах дела имеются ходатайства истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя от 22.04.2011 г.., от 10.06.2011 г.. (л.д. 87, 101). Кроме того, не смотря на тот факт, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, истец занимал активную процессуальную позицию. Так, истцом представлены пояснения по проекту мирового соглашения, заявлялось ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства в связи с необходимостью ведения переговоров между сторонами для заключения мирового соглашения. При изложенных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011 по делу N А32-7913/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе