Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 02АП-4047/11

г. Киров

23 августа 2011 г.

Дело N А82-964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Лаврентьева О.Н., представителя Цимбаловой С.В., действующей на основании доверенности N 04/11 от 01.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мустанг и Ко" Лаврентьева О.Н.

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2011 по делу N А82-964/2009, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по заявлению Тувайкина Сергея Владимировича

о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мустанг и Ко" Лаврентьева О.Н. незаконными и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мустанг и Ко" (ИНН 7604056182, ОГРН 1027600691689) с суммой требований 940365,10 руб.,

установил:

Тувайкин Сергей Владимирович (далее - Тувайкин С.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мустанг и компания" (далее - должник) с суммой требования 940 365,10 руб., в том числе 933 365,10 руб. - невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также 7 000,00 руб. - компенсации морального вреда, взысканных

по решению Кировского районного суда г.Ярославля от 22.04.2009.

Заявитель в судебном заседании уточнил требования, просил признать действия конкурсного управляющего ООО "Мустанг и компания" Лаврентьева О.Н., выразившиеся в отказе во включении указанных выплат в реестр требований кредиторов должника, незаконными, а также включить в первую очередь реестра требований кредиторов 7 000,00 руб. - компенсации морального вреда, в остальной части требования оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2011 требования Тувайкина Сергея Владимировича удовлетворены.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мустанг и Ко" Лаврентьев О.Н. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мустанг и Ко" Лаврентьева О.Н. суд первой инстанции должен был вернуть требование заявителя, поскольку последним не произведено возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов должника. На основании имеющихся у конкурсного управляющего документов, задолженности по заработной плате перед работниками не имеется, факт погашения задолженности по заработной плате подтверждается также справкой межрайонного отдела УССП по Ярославской области от 20.10.2009 г.

Тувайкин Сергей Владимирович в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не обоснованной, ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному листу N 2-1408/09 от 20.05.2009 не погашена, о чем свидетельствует справка межрайонного отдела УССП по Ярославской области N 2-1408/09 от 20.05.2009 г. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2010 ООО "Мустанг и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2010 конкурсным управляющим ООО "Мустанг и компания" утвержден Лаврентьев О.Н.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.04.2009, вступившим в законную силу 15.05.2009, с ООО "Мустанг и компания" в пользу Тувайкина С.В. взыскано 933 365,10 руб. - невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также 7 000,00 руб. - компенсации морального вреда, выдан исполнительный лист.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.10.2009 исполнительный лист возвращен взыскателю.

Конкурсный управляющий ООО "Мустанг и компания" Лаврентьев О.Н. письмом от 14.03.2011 отказал Тувайкину С.В. во включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, что послужило основанием для подачи в арбитражный суд заявления о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Рассмотрев заявление Тувайкина С.В., учитывая, что наличие задолженности ООО "Мустанг и компания" перед Тувайкиным С.В. подтверждено решением суда, суд признал заявление частично обоснованным.

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у должника задолженности по заработной плате и неисполнение заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Наличие задолженности ООО "Мустанг и компания" перед Тувайкиным О.Н. подтверждено решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.04.2009.

Доказательства погашения данной задолженности конкурсным управляющим не представлены.

Согласно пункту 11 статьи 16 и пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд первой инстанции рассмотрел обоснованность заявления Тувайкина С.В. в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, следовательно, соблюдение заявителем пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве не требуется.

Таким образом, определение судам первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2011 по делу N А82-964/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мустанг и Ко" Лаврентьева О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов