Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 03АП-3097/11

г. Красноярск

22 августа 2011 г.

Дело N А33-4306/2011

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экран" о демонтаже наземной рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская, 40, за ограждением (15 м. от магазина).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 03 августа 2011 года на том основании, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19 августа 2011 года.

Указанные определения получены обществом с ограниченной ответственностью "Экран" по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, 13/1, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 66000061151197 и N 66000061210185.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе;

3. конверт.

Судья

И.А. Хасанова