Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 18АП-7940/11

г.Челябинск

24 августа 2011 г.

N 18АП-7940/2011 Дело N А76-6836/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2011 по делу N А76-6836/2011 (судья Каюров С.Б.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Связьтранснефть" - Васильев С.Е. (доверенность от 30.12.2010 N 717).

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Белоусов А.Г. (доверенность от 31.12.2010 N 03-05/044991).

Открытое акционерное общество "Связьтранснефть" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "Связьтранснефть") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов в сумме 61 773, 81 рублей, начисленных на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафов.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены частично, с инспекции в пользу ОАО "Связьтранснефть" взысканы проценты в сумме 61 603,98 рублей, начисленные на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафов.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что уплата налога была произведена налогоплательщиком в добровольном порядке на основании требования, выставленного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, следовательно, заявитель обратился с требованиями к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, по мнению налогового органа, к рассматриваемой ситуации применяются положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые не были нарушены инспекцией, поскольку на основании заявления налогоплательщика инспекцией своевременно произведен возврат обществу излишне уплаченного налога, в связи с чем оснований для начисления процентов в соответствии со ст. 78 НК РФ не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, возражая против доводов инспекции, указал, что требования об уплате налогов и сборов в силу ст. 69 НК РФ является обязательным для исполнения и рассматривается как один из этапов бесспорного взыскания налогов. Соответственно, сумма, перечисленная налогоплательщиком по требованию налогового органа, является излишне взысканной.

Кроме того, общество указало, что налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 26.06.2008 N 6 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого выставлено требование от 11.01.2009 N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 58 867 115, 64 рублей (т.1, л.д. 52-53).

Заинтересованным лицом ОАО "Связьтранснефть" "Уральское производственно-техническое управление связи" на основании решения от 26.06.2008 N 6 направлено требование от 02.02.2009 N 517 об уплате налога, пени, штрафа в общей сумме 653 129,74 рублей (т.1, л.д. 54-55).

В соответствии с указанным требованием заявитель перечислил 653129,74 рублей платежными поручениями от 28.01.2009 N 000498, от 28.01.2009 N 000496, от 28.01.2009 N 000497 (т.1, л.д. 58-60).

По результатам судебного обжалования заявителем решения от 26.06.2008 N 6 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 03.04.2008 по делу N А40-642/2009, которым указанное решение признано недействительным (т.1, л.д. 72-90).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N 09АП-9202/2009 (т.1, л.д. 91-109) решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008 по делу N А40-642/2009 оставлено без изменения.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 заявителю было направлено письмо от 10.08.2009 N 58-16-10/16540 о распределении сумм налога, пени и штрафов по филиалам общества, подлежащих корректировке на основании судебных актов по делу N А40-642/2009, в том числе, по Уральскому филиалу в сумме 652508,72 рублей (т.1, л.д. 61-64).

03.11.2009 филиал ОАО "Связьтранснефть" "Уральское производственно- техническое управление связи" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о возврате суммы излишне взысканных налогов в порядке п. 3 ст. 79 НК РФ и начисленных на нее процентов в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ (т.1, л.д. 69-70).

19.11.2009 решением N 10634 (т.1, л.д. 68) налоговый орган уведомил налогоплательщика о проведении возврата денежных средств в общей сумме 652508, 72 рублей, в том числе: возврат N 7881 от 19.11.2009 на сумму 57 364,28 рублей штрафа, возврат N 7880 от 19.11.2009 на сумму 62 230,48 рублей пени, возврат N 7879 от 19.11.2009 на сумму 532 913, 96 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Денежные средства возвращены налоговым органом обществу в лице его филиала платежными поручениями от 23.11.2009 N 253, N 254, N 255 (т.1 л.д. 65-67).

Письмом от 30.11.2009 N 09-48/055757 инспекция сообщила налогоплательщику, что его заявление в части возврата процентов оставлено без исполнения, в связи с тем, что денежные средства были уплачены заявителем добровольно и не могут считаться излишне взысканными (т.1, л.д. 71).

Не согласившись с отказом налогового органа возвратить проценты, начисленные на излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на проценты, начисленные на излишне взысканную сумму налога (пени, штрафа) на основании п. 5 ст. 79 НК РФ, в связи с нарушением срока ее возврата.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Так решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Довод представителя инспекции о том, что суммы налогов, пеней и штрафов добровольно перечислены обществом, в связи с чем являются излишне уплаченными, не соответствует налоговому законодательству и противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В рассматриваемом случае перечисление денежных средств производилось обществом не добровольно, а во исполнение требования Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 11.01.2009 N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также требования инспекции от 02.02.2009 N 517 об уплате налога, пени, штрафа, выставленных на основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 26.06.2008 N 6 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога уже само по себе является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сборов.

Следовательно, такое перечисление носит характер взыскания налоговым органом недоимок, а излишне уплаченные по такому решению денежные средства являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику с начислением процентов по правилам ст. 79 НК РФ.

Расчет начисленных процентов налоговым органом не оспаривается, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике по делу, поскольку праву общества на компенсацию в виде процентов в связи с излишним взысканием налога корреспондирует обязанность налогового органа начислить проценты и принять решение об их возврате независимо от того, явились ли действия именно указанного налогового органа причиной возникновения данной обязанности, поскольку налоговые органы представляют собой единую, централизованную систему органов, уполномоченных осуществлять контроль и надзор в области налогов и сборов, а, кроме того, спорная сумма взысканного налога была зачислена в региональный бюджет по месту постановки обособленного подразделения общества на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2011 по делу N А76-6836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин