Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19821/11

город Москва

24 августа 2011 г.

N 09АП-19821/2011-ГК Дело N А40-17869/10-95-65 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В. Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г.

по делу N А40-17869/10-95-65 "Б",

принятое председательствующим судьей Мишаковым О.Г.

судьями Сторублевым В.В., Бубновой Н.Л.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Связьстрой" ( ИНН 7715306350 ОГРН 1037715032442 127018, Москва г, Сущевский Вал ул, 26)

При участии:

Представитель ИФНС России N 15 по г. Москве: Николаева А. Н. по дов. от 14.10.2010 г.. N 22-13/451

Временный управляющий ФГУП "Связьстрой" - Стуров А. К. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 г..

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Телеком МТК": Жарикова Е. Н. по дов. от 01.03.2011 г.. N 88

Представитель ФГУП "Связьстрой": ген. дир. Болтачев М.Н. на основании Приказа от 04.08.2008 г.. N 25-к

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.10 в отношении должника ФГУП "Связьстрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Стуров А.К.

В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2011 г.. поступило ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением суда от 02 июня 2011 г.. производство по делу N А40-17869/10-95-65"Б" о банкротстве ФГУП "Связьстрой" (ИНН 7715306350, ОГРН 1037715032442) прекращено, поскольку у должника не имеется имущества, за счет которого можно было бы покрыть расходы по делу о банкротстве. Кредиторы и другие лица не заявили о согласии на финансирование процедуры банкротства. Временному управляющему предложено обеспечить проведение публикации сведений о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФГУП "Связьстрой".

ФНС РФ в лице ИФНС России N 15 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у должника имеется возможность продолжать процедуру банкротства. Финансовый анализ не проводился.

Представитель ИФНС России N 15 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий должника в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель кредитора ЗАО "Телеком МТК" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.10г. в отношении должника ФГУП "Связьстрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Стуров А.К.

В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2011 г.. поступило ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Судом первой инстанции обоснованно вынесено определение от 02 июня 2011 г.. о прекращении производства по делу N А40-17869/10-95-65"Б" о банкротстве ФГУП "Связьстрой" (ИНН 7715306350, ОГРН 1037715032442), поскольку из материалов дела не следует, что имеется имущество, за счет которого можно было бы покрыть расходы по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г.. не установлено, что до рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу обязательно проведение финансового анализа и собрания кредиторов. Кредиторы могли заявить согласие на финансирование процедуры банкротства.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 также разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

В материалах дела отсутствует доказательства, что кто-либо из кредиторов должника обратился с заявлением о согласии финансирования процедуры банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в бухгалтерской отчетности должника имеется дебиторская задолженность, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку в материалах дела имеется ведомость инвентаризации дебиторской задолженности, из которой следует, что организации-дебиторы находятся в процессе ликвидации, либо дебиторская задолженность отсутствует, из чего следует, что привлечение денежных средств в конкурсную массу путем обращения с исками к дебиторам невозможно.

Также арбитражным управляющим установлен факт отсутствия имущества на основании ответов на запросы в регистрирующие органы.

Доказательств передачи арбитражному управляющему имущества, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, или факт его наличия документально не подтверждено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по делу в связи с отсутствием средств на проведение процедуры банкротства невозможно, поскольку временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов, а вывод об отсутствии средств для финансирования процедуры банкротства сделан без проведения финансового анализа, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку арбитражным управляющим представлены надлежащие доказательства отсутствия имущества и денежных средств.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на письмо Федерального агентства связи от 18.05.2011 г.. несостоятельно, поскольку указанное письмо не является надлежащим доказательством, которое может, безусловно подтвердить наличие имущества или денежных средств у должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании 32, 52, 57, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г.. по делу N А40-17869/10-95-65 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Овчинникова С.Н.