Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 03АП-3007/11

"22" августа 2011 г.

Дело N А33-3736/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2011 года по делу N А33-3736/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу (далее - предприниматель, ответчик, ОГРН 304246608600015) об обязании демонтировать наземную рекламную конструкцию с размером информационного поля 6,0 х 3,0 м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, район пересечения с ул. Шахтеров (132 м. от разделительного треугольника, справа по направлению движения в сторону просп. Авиаторов).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены, предпринимателя обязали демонтировать наземную рекламную конструкцию размером 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, район пересечения с ул. Шахтеров (132 м. от разделительного треугольника, справа по направлению движения в сторону просп. Авиаторов), в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.05.2011 не согласен, поскольку рекламная конструкция установлена законно на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 01.02.2006 N 1616; суд неправильно применил статью 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ, ограничив ее применение лишь изменением предмета разрешения и ошибочно руководствовался разрешительным сроком, указанным на бланке разрешения; суд ошибочно рассматривает рекламную конструкцию в качестве самовольно установленной; суд не оценил доводы ответчика об отсутствии юридической возможности получить разрешение в соответствии с новым установленным Законом о рекламе порядком.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 23.05.2011 считает законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. Предприниматель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Управление в отзыве на апелляционную жалобу также просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304246608600015.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска закрытому акционерному обществу "Капитал Сервис" выдано разрешение на распространение наружной рекламы от 01.02.2006 N 1616, действительное до 01.02.2007, которым разрешено распространение наружной рекламы - двухстороннего наземного рекламного щита с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, район пересечения с ул. Шахтеров (132 м. от разделительного треугольника, справа по направлению движения в сторону просп. Авиаторов).

В соответствии с договором от 03.07.2006, заключенным между индивидуальным предпринимателем Валеевым Н.В. и закрытым акционерным обществом "Капитал Сервис", собственником рекламной конструкции с 03.07.2006 является индивидуальный предприниматель Валеев Н.В.

2 августа 2007 года индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением N 1197 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по указанному адресу.

Письмом от 05.10.2007 N 18493 Управление архитектуры администрации г. Красноярска уведомило предпринимателя о согласовании размещения рекламной конструкции.

При этом управление указало, что для принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции необходимо представить проектную документацию (в оригиналах и копии) размещения рекламной конструкции в следующем составе: конструктивные чертежи рекламной конструкции с высотой несущей стойки от уровня поверхности участка земли до края щита 4.5м, с заглубленным фундаментом на 15-20см ниже уровня земли, предусматривающие подсветку рекламного изображения в темное время суток, способы ее крепления, расчеты конструкции и основания фундамента по несущей способности и деформациям с учетом рельефа местности, выполненные в соответствии с требованиями ГОСТ 21.101.97 "Основные требования к проектной и рабочей документации"; электротехническую часть проекта, выполненную на основании технических условий на подключение электроустановок рекламной конструкции к сетям электроснабжения, а также договор, предусмотренный частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Письмом от 17.03.2008 N 5246 Управлением архитектуры администрации г. Красноярска заявление предпринимателя от 20.08.2007 N 1197 возвращено в связи с непредставлением конструктивных чертежей рекламной конструкции и электротехнической части проекта.

02 апреля 2008 года за номером 2673 индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по указанному адресу.

Письмом от 08.05.2008 N 9476 управление уведомило предпринимателя о согласовании размещения рекламной конструкции при необходимости предоставления проектной документации (в оригиналах и копии) размещения рекламной конструкции и договора, предусмотренного частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Предприниматель обратился также в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлениями от 20.05.2008 N 3025, от 09.06.2008 N 3234 и от 25.06.2008 N 3392 о выдаче разрешения.

В соответствии с письмом от 11.07.2008 N 14813 заявления предпринимателя от 25.06.2008 N 3392, от 09.06.2008 N 3234 возвращены управлением в связи с непредставлением электротехнической части проекта, выполненной на основании технических условий на подключение электроустановок рекламных конструкции к сетям электроснабжения; оригинала технических условий на подключение рекламных установок к сетям наружного освещения МП "Красноярскгорсвет" от 19.06.2008 N 1477.

02 марта 2009 года предприниматель обратился в адрес заявителя с письмом N 222 об установлении процедурной возможности получения по итогам торгов разрешения на установку конструкции. Управление письмом от 30.03.2009 N 722-5 сообщило предпринимателю о том, что предусмотреть процедурную возможность получения по итогам торгов разрешения на установку рекламных конструкций, а также принять заявления на участие в аукционах не представляется возможным, поскольку аукционы на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по заявленным адресам не объявлены.

В связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции заявителем проведена проверка, в ходе которой выявлен факт размещения рекламной конструкции по указанному адресу.

Письмом от 06.03.2009 N 474-4 "О демонтаже рекламной конструкции" Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска потребовало от ответчика демонтировать рекламную конструкцию в тридцатидневный срок со дня получения настоящего письма. Указанное письмо получено представителем предпринимателя Демидовой Т.И. по доверенности.

14.03.2011 Управлением наружной рекламы администрации г. Красноярска составлен акт о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции, из которого следует, что вышеназванная рекламная конструкция не демонтирована.

Поскольку обязанность по демонтажу рекламной конструкции ответчиком не исполнена (демонтаж рекламной конструкции ответчиком не произведен), управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном демонтаже рекламной конструкции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Удовлетворяя заявленные управлением требования об обязании предпринимателя демонтировать наземную рекламную конструкцию размером 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, район пересечения с ул. Шахтеров (132 м от разделительного треугольника, справа по направлению движения в сторону просп. Авиаторов, далее - спорная рекламная конструкция), в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размещение рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действующего на момент выдачи указанного разрешения на распространение наружной рекламы) распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ, Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что и ранее действовавший Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и вновь принятый Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определяют возможность размещения любых конструкций наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом, на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

При этом, статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе"" (далее - Федеральный закон от 16.10.2006 N 160-ФЗ) установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции.

Порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подготовки и выдачи соответствующих разрешений на территории города Красноярска определяет Положение о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденное Постановлением администрации города Красноярска от 09.11.2009 N 453 (далее по тексту - Положение от 09.11.2009 N 453).

Пунктом 1.7 Положения от 09.11.2009 N 453 предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, рекламная конструкция может быть размещена только на основании разрешения на установку рекламной конструкции; рекламная конструкция, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа, является самовольной рекламной конструкцией.

Как следует из материалов дела, спорная рекламная конструкция размещена на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 01.02.2006 N 1616 (л.д. 20), которое в силу статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ является разрешением на установку рекламной конструкции. Следовательно, спорная рекламная конструкция не является самовольной рекламной конструкцией. Довод предпринимателя о том, что суд ошибочно рассматривает рекламную конструкцию в качестве самовольно установленной, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий содержанию решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, разрешение на распространение наружной рекламы от 01.02.2006 N 1616 (разрешение на установку рекламной конструкции) выдано на срок до 01.02.2007. Доказательств наличия у предпринимателя (являющегося собственником спорной рекламной конструкции на основании договора от 03.06.2006, что предпринимателем не оспаривается) разрешения на установку спорной рекламной конструкции по истечении указанного срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о том, что рекламная конструкция установлена законно на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 01.02.2006 N 1616; суд неправильно применил статью 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ, ограничив ее применение лишь изменением предмета разрешения и ошибочно руководствовался разрешительным сроком, указанным на бланке разрешения, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела и основанные на неверном толковании закона.

Порядок (механизм) принудительного демонтажа рекламной конструкции с истекшим сроком разрешения на ее установку статья 19 Закона о рекламе не предусматривает.

Вместе с тем, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом в силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15, пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Из содержания изложенных норм права следует, что соответствующий орган местного самоуправления вправе обратиться за судебной защитой законных интересов муниципального образования, в том числе в целях пресечения действий других лиц, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, в случае выявления факта использования установленной рекламной конструкции с истекшим сроком соответствующего разрешения компетентный орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском (заявлением) о принудительном осуществлении демонтажа наземной рекламной конструкции. При этом, довод предпринимателя о том, что судом не оценено, что правовым основанием обращения управления в суд является пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе, в котором указано на возможность обратиться в суд с иском о принудительном демонтаже рекламной конструкции только в случае аннулирования или признания разрешения недействительным, подлежит отклонению как не соответствующий содержанию искового заявления управления.

Письмом от 06.03.2009 N 474-4 "О демонтаже рекламной конструкции" Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска потребовало от ответчика демонтировать рекламную конструкцию в тридцатидневный срок со дня получения настоящего письма (л.д. 10). Указанное письмо получено 11.03.2009 представителем предпринимателя Демидовой Т.И. по доверенности (л.д. 11, 12). 14.03.2011 Управлением наружной рекламы администрации г. Красноярска составлен акт о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции с приложенной фотографией, из которого следует, что вышеназванная рекламная конструкция не демонтирована (л.д. 13-14). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт размещения предпринимателем спорной рекламной конструкции с истекшим сроком соответствующего разрешения.

Доводы предпринимателя о том, что суд не оценил доводы ответчика об отсутствии юридической возможности получить разрешение в соответствии с новым установленным Законом о рекламе порядком, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку вывода о размещении спорной рекламной конструкции с истекшим сроком соответствующего разрешения не изменяют.

В соответствии частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1). Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Таким образом, в случае принятия решения о принудительном демонтаже рекламной конструкции, арбитражный суд вправе возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции на ответчика - собственника рекламной конструкции.

В соответствии с договором от 03.06.2006, заключенным между индивидуальным предпринимателем Валеевым Н.В. и закрытым акционерным обществом "Капитал Сервис", рекламная конструкция является собственностью индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. с 03.07.2006.

Поскольку у предпринимателя отсутствует после 01.02.2007 разрешение на размещение принадлежащей ему спорной рекламной конструкции; доказательств демонтажа спорной рекламной конструкции в материалы дела не представлено; управление как компетентный орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском (заявлением) о принудительном осуществлении демонтажа наземной рекламной конструкции, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления об обязании предпринимателя демонтировать спорную наземную рекламную конструкцию в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей согласно платежному поручению от 19.04.2011 N 484 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2011 года по делу N А33-3736/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова