Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 15АП-7393/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-37163/2010

24 августа 2011 г.

15АП-7393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца - представитель Липко А.И. по доверенности от 05.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубань Стандарт 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу N А32-37163/2010

по иску - ООО "Марс"

к ответчику - ООО "Кубань Стандарт 1"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Стандарт 1" о взыскании 2950000 рублей задолженности.

Решением от 30.05.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2950000 рублей основного долга.

Решение мотивировано тем, что ответчиком получены денежные средства по договорам займа. Ответчиком нарушены обязательства по возврату заемных средств.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы заявитель сослался на то, что ООО "Марс" в судебном заседании не представило доказательств подписания договоров уполномоченным лицом ООО "Кубань Стандарт 1", следовательно, обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Кубань Стандарт 1" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.03.2009 ООО "Марс" (кредитор) и ООО "Кубань-Стандарт 1" (заемщик) заключили договор беспроцентного займа N 102 (л.д. 79), по условиям которого кредитор обязался передать заемщику сумму беспроцентный займа в размере 700000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем через один год с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Платежным поручением от 12.03.2009 N 631 (л.д. 15) кредитор перечислил заемщику сумму займа в размере 700000 рублей.

Стороны 10.03.2009 заключили договор беспроцентного займа N 101 (л.д. 82), согласно которому кредитор обязался передать заемщику сумму беспроцентный займа в размере 950000 рублей, заемщик обязался возвратить заем через один год с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Во исполнение названного договора, кредитор платежным поручением от 11.03.2009 N 625 (л.д. 14) перечислил заемщику сумму займа в размере 950000 рублей.

Также между сторонами 11.03.2008 заключен договор беспроцентного займа N 056 (л.д. 85), в соответствии с которым, кредитор обязался передать заемщику сумму беспроцентный займа в размере 900000 рублей, заемщик - возвратить заем через один год с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Платежным поручением от 12.03.2008 N 125 (л.д. 10) истец перечислил ответчику сумму займа в размере 950000 рублей.

Кроме того, платежным поручением от 21.01.2009 N 21 (л.д. 12) кредитор перечислил ответчику сумму займа в размере 400000 рублей.

В связи с неисполнением ООО "Кубань Стандарт 1" обязательств по возврату заемных средств, ООО ""Марс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств заемщику в общей сумме 2950000 рублей подтвержден представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не отрицается.

Кредитором 11.11.2010 направлена заемщику претензия о возврате заемных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Марс" не представило доказательств подписания договоров уполномоченным лицом ООО "Кубань Стандарт 1".

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Договор N 102 от 10.03.2009 и договор N 101 от 10.03.2009 подписаны со стороны заемщика исполнительным директором Савченко А.И., договор N 56 от 11.03.2009 - исполнительным директором Мартыненко А.В.

В материалы дела представлены платежные поручения от 11.03.2009 N 625, 12.03.2009 N 631, от 12.03.2008 N 125, от 19.01.2009 N 100 на общую сумму 2950000 рублей. В графе "назначение платежа" каждого из названных документов имеется ссылка на договоры займа.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, приняв указанные денежные средства, ООО "Кубань Стандарт 1" одобрило действия лиц, подписавших спорные договоры займа.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу N А32-37163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т