Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 15АП-8057/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7579/2011

24 августа 2011 г.

15АП-8057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от заявителя: Терзян Л.А., доверенность от 14.03.2011 N 05/2011/241;

от заинтересованных лиц: представителей не направили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2011 по делу N А32-7579/2011 (судья Сидорова И.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектпром", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

о признании сведений о смене места нахождения юридического лица недействительными, установлении юридического факта места нахождения общества, признании записи и решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ недействительными

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектпром" (далее - общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании сведения о смене места нахождения юридического лица общества по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 10 недействительными; установлении юридического факта места нахождения общества по юридическому адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, 4; признании записи от 16.12.2010 N 2102468861460 и решения от 16.12.2010 N Р30421А о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц недействительными.

Заявленные требования обоснованы тем, общество по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 10, не находится, документы, представленные регистрирующему органу о внесении изменений в учредительные документы общества относительно его местонахождения, содержат недостоверные сведения, что существенно нарушает права налогового органа по месту нахождения юридического лица.

В отзыве на заявление Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю просит в его удовлетворении отказать. Заинтересованное лицо полагает, что установление факта нахождения юридического лица не порождает для заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установление данного факта права заявителя не затрагиваются. Обществом были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган, в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. Основания для исключения записи из ЕГРЮЛ отсутствуют. Как указывает заинтересованное лицо, акт обследование от 13.12.2010 N 1285 не был получен в рамках проводимой в отношении общества налоговой проверки.

Решением суда от 30 мая 2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие условий, необходимых для признания решения МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 16.12.2010 N Р30421А, недействительным, в связи с чем требование об исключении записи из ЕГРЮЛ удовлетворению также не подлежит.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает на наличие у него законных оснований для предъявления соответствующего требования. Заявителем было установлено, что общество по ул. Учительская, 10, г. Сочи не располагается, договор аренды с собственником помещений не заключался, разрешение на использование почтового адреса обществу не выдавалось, производственная деятельность обществом на данной территории не ведется.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Письма с определением суда, направляемые обществу по адресам: г. Сочи, ул. Учительская, 10, и г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, стр. 4, вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

С учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании представленных 09.12.2010 ООО "Комплектпром" документов Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение от 16.12.2010 N Р30421А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в части изменения юридического адреса общества на: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Учительская, 10. Регистрационное дело общества передано в Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (л.д. 14-90).

В материалы дела представлен акт обследования местонахождения налогоплательщика от 13.12.2010 N 1285, составленный госинспекторами Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Никитушкиным Д.А и Аметовым Б.М. (л.д. 10). Согласно данному акту ООО "Комплектпром" по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 10, не располагается.

Объяснениями бухгалтера ООО "Надежда" Белорусец Т.П. заявитель подтверждает, что обществу помещения по указанному адресу в аренду не передавались (л.д. 11, 12).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, полагая, что внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества произведено с нарушением действующего законодательства, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции верно рассмотрел заявленные требования в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В порядке пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 названного Закона.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, закреплено, что налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

В порядке, установленном п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из смысла статей 9, 18 Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных в этот орган.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

Суд первой инстанции установил, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО "Комплектпром" представило в регистрирующий орган необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ. В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что вносимые изменения соответствуют требованиям законодательства и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (л.д. 22).

В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в документы юридического лица, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю отсутствовали указанные в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом N 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Следовательно, доводы заявителя относительно недостоверности сведений о новом местонахождении общества не могут быть приняты во внимание.

Подпункт а пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ требует наличия в заявлении подтверждающей записи заявителя на тот счет, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, ответственность за достоверность сведений несет заявитель.

Обнаружение заявителем признаков недостоверности сведений, представленных на государственную регистрацию, может являться основанием для привлечения лица, заявившее недостоверные сведения, к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как верно указал суд первой инстанции, при установлении фактов грубого нарушения законодательства, носящих неустранимый характер, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, т.е. использовать другие правовые средства в решении вопросов достоверности заявленных при регистрации сведений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 года по делу N А32-7579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина