Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 03АП-4016/11

г. Красноярск

24 августа 2011 г.

Дело N А33-4217/2011

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 2459011970, ОГРН 1032401730492 )

на решение Арбитражного суда Красноярского края

ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" о взыскании 89 282 рублей 00 копеек, из которых 17 000 рублей расходы по оплате за разбор и снятие двигателя, 60 000 рублей расходы по оплате независимой экспертизы масла и металлографии, 12 000 рублей расходы по перевозке автомобиля из г. Ачинска в г. Красноярск и 282 рублей расходы по оплате независимой экспертизы масла и металлографии.

В судебном заседании истец представил в материалы дела письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 12 000 рублей расходов на оплату услуг по перевозке автомобиля.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в части требований взыскании 12 000 рублей расходов на оплату услуг по перевозке автомобиля прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе общество ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Строитель" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, конверт.

Судья

Н.А. Кириллова