Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2007 г. N КА-А40/6521-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо дать оценку доводу о том, что документ является приложением к разделу N 1 налоговой декларации по НДС, то есть неотъемлемой частью декларации, в связи с чем не требуется оформления сопроводительного письма к представляемому документу, а также является достаточным отметки инспекции о принятии декларации и приложения к ней, проставленной на самой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2007 г. N КА-А40/6521-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 г.

ООО "ЕвроАвтоТранс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 04.05.06 N 22-04/1088 об отказе в возмещении сумм НДС и привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.12.06 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суд исходил из того, что обществом не доказано представление в налоговый орган пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

Постановлением от 11.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено с отменой в части отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 04.05.06 N 22-04/1088 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанной части решение налогового органа признано недействительным.

В остальной части решение суда оставлено без изменения по изложенным в нем мотивам.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о непредставлении заявителем документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были истребованы у инспекции, в том числе, налоговая декларация со всеми документами за декабрь 2005 года (т. 2 л.д. 138, 140-141, 143).

Согласно протоколу судебного заседания от 09.04.07 на обозрение суда налоговым органом представлены, в том числе, налоговая декларация за декабрь 2005 года вместе с приложением к этой декларации.

Однако приложение к декларации, представленное непосредственно инспекцией, в материалах дела отсутствует.

Между тем, именно на данное приложение ссылается заявитель, утверждая, что им в инспекцию был представлен полный пакет документов, перечень которых содержится в приложении к налоговой декларации за декабрь 2005 года с указанием в приложении на то, что данные документы (согласно перечню) прилагаются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции лишен возможности сравнить представленные сторонами приложения к декларации, а также проверить обоснованность как выводов суда о непредставлении пакета документов, так и доводы жалобы налогоплательщика об обратном.

При новом рассмотрении суду следует истребовать у инспекции названное приложение и приобщить его к материалам дела, проверить и дать оценку всем доводам и возражениям, приводимым сторонами, в том числе доводу общества о том, что указанный документ является Приложением к разделу N 1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, то есть неотъемлемой частью декларации, в связи с чем не требуется оформления сопроводительного письма к представляемым документам, а также является достаточным отметки инспекции о принятии декларации и приложения к ней, проставленной на самой декларации.

Также суду необходимо дать оценку доводу заявителя о том, что выписки из журнала учета принятых деклараций и документов, представленных налогоплательщиками, в котором Отделом ввода и обработки данных фиксируется передача деклараций и документов в отдел камеральных проверок (т. 2 л.д. 135-136, т. 3 л.д. 4-5), не опровергают доводов заявителя о предоставлении документов по ст. 165 НК РФ, поскольку по другим организациям, поименованным в тех же выписках, также не отражено представление ими пакета документов к декларациям по НДС по ставке 0 процентов.

Кроме того, как указывает налогоплательщик, согласно представленным инспекцией выпискам из журнала декларация была представлена без приложения каких-либо документов, хотя в суд апелляционной инстанции налоговым органом представлено приложение к декларации.

В отношении удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 11.04.2007 N 09АП-693/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63008/06-117-429 изменить.

В части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в части привлечения ООО "ЕвроАвтоТранс" к налоговой ответственности постановление суда оставить без изменения.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.