Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 18АП-7818/11

г. Челябинск

23 августа 2011 г.

N 18АП-7818/2011 Дело N А34-3463/2010

Резолютивная часть объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2011 по делу N А34-3463/2010 (судья Алексеев Р.Н.).

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Сентюрина Михаила Владимировича - Березина М.В. (паспорт, доверенность от 09.11.2009).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2010 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЖКХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 14.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 10.06.2011 конкурсное производство продлено до 14.12.2011 (т. 4, л.д. 118-119).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Сентюрина М.В. по исполнению возложенных на него обязанностей, в части непринятия мер по своевременному увольнению (сокращению) работников должника в ходе конкурсного производства, ненадлежащими (т. 4, л.д. 123-125).

Определением суда от 01.07.2011 (резолютивная часть от 29.06.2011) в удовлетворении заявления отказано (т. 4, л.д. 113-115).

С указанным судебным актом не согласилась ФНС России, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, принять новый судебный акт (т. 4, л.д. 120-123).

В обоснование доводов уполномоченный орган сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не дана оценка доводам, приведённым уполномоченным органом, не исследованы в должной степени объём и качество выполненной работниками работы за период конкурсного производства. Согласно отчёту конкурсного управляющего 01.05.2011, работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, уведомлены о предстоящем увольнении 11.01.2011, таким образом, по состоянию на 12.03.2011 указанных работников на предприятии быть не должно. Вместе с тем, из отчёта конкурсного управляющего по состоянию на 01.05.2011 установлено, что пять работников (инспектор отдела кадров, секретарь, бухгалтер, два юриста) продолжают осуществлять свою деятельность. Следовательно, конкурсным управляющим не исполнены права и обязанности, предусмотренные ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Факт неисполнения Сентюриным М.В. требований Закона о банкротстве в части не увольнения работников должника может повлечь убытки должника, поскольку работники имеют право на получение заработной платы, что в свою очередь нарушает права кредиторов на удовлетворение своих требований. Уполномоченный орган считает неоправданным для целей конкурсного производства (сбора и реализации конкурсной массы) продолжение работы привлечёнными работниками на штатные единицы должника с 12.03.2011, в связи с чем, действия (бездействие) конкурсного управляющего по непринятию мер по увольнению работников должника в ходе конкурсного производства ненадлежащими.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве конкурсный управляющий указал, что уполномоченным органом не доказано, какие именно права или законные интересы кредиторов нарушены действиями конкурсного управляющего при заключении трудовых договоров. Конкурсным управляющим были приняты только необходимые специалисты, привлечение которых было оправдано для целей конкурного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчётов с кредиторами. Все специалисты работают на полставки. Конкурсный управляющий был вправе заключать трудовые договоры в соответствии с нормами Закона о банкротстве, увольнять работников должника является правом конкурсного управляющего. Доказательств необоснованности привлечения названных специалистов уполномоченным органом не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили. По факсимильной связи от уполномоченного органа представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

С учётом мнения представителя конкурсного управляющего и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей иных лиц.

Представитель конкурсного управляющего в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2010 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 14.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Сентюрин М. В.

Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника определение суда от 12.10.2010 (т. 4, л.д. 89).

Определением от 10.06.2011 конкурсное производство продлено до 14.12.2011 (т. 4, л.д. 118-119).

31.12.2010 конкурсным управляющим заключены с работниками (инспектор отдела кадров, секретарь, бухгалтер, два юриста) трудовые договоры, согласно которым работники принимаются на работу, являются совместителями, приступают к работе с 11.01.2011 (т. 4, л.д. 135-139).

Полагая, что конкурсным управляющим не принято мер по своевременному увольнению (сокращению) работников должника в ходе конкурсного производства, что не соответствует Закону о банкротстве, уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Рассмотрев указанные доводы уполномоченного органа с учетом возражений конкурсного управляющего и представленных в обоснование возражений доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности жалобы ФНС России, поскольку увольнение работников является правом конкурсного управляющего, деятельность работников направлена на сбор и реализацию конкурсной массы должника, уполномоченным органом не доказано нарушений прав кредиторов (т. 4, л.д. 113-115).

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.ст. 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Права и обязанности конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства установлены в ст.ст. 129, 130, 131, 139, 142, 143, 147 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявляя о неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего по непринятию мер по своевременному увольнению (сокращению) работников должника в ходе конкурсного производства, ФНС России в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве не учла, что увольнение работников является правом конкурсного управляющего (п. 3), обязанностью является уведомление работников должника о предстоящем увольнении (п. 2), в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России также не доказала факт нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не исполнены права и обязанности, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о не исследовании судом объёма и качества выполненной работниками работы также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом дана надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам (т. 4, л.д. 114-115), оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Что касается доводов об убытках должника, нарушении прав кредиторов на удовлетворение своих требований, неоправданное для целей конкурсного производства продолжение работы привлечёнными работниками, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее. Сохранение штатных единиц: инспектора отдела кадров, секретаря, бухгалтера, двух юристов, работающих на полставки соответствует положениям Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оправданно для целей конкурсного производства, деятельность указанных лиц направлена на сбор и реализацию конкурсной массы с целью последующих расчётов с кредиторами, оплата их деятельности предусмотрена трудовыми договорами (т. 4, л.д. 135-139). Доказательств необоснованности привлечения указанных лиц материалы дела не содержат.

Довод о причинении убытков должнику, нарушении прав кредиторов на удовлетворение своих требований ввиду выплаты заработной платы названным лицам несостоятелен, поскольку носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции данных выводов суда, исходя из представленных в дело доказательств, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2011 по делу N А34-3463/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

З.Н. Серкова С.В. Матвеева