Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 17АП-7174/11

г. Пермь

24 августа 2011 г.

Дело N А50-6504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя УПФ РФ (ГУ) РФ в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 590201001) - Корепанова О.С. (дов. от 01.11.2011 года);

от заинтересованного лица УФК по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900) - Мухачев А.С. (дов. от 29.12.2010 года); Михалев Е.А. (дов. от 29.12.2010 года);

от третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица УФК по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года

по делу N А50-6504/2011,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению УПФ РФ (ГУ) РФ в Ленинском районе г. Перми

к УФК по Пермскому краю

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации

о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановлений о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании незаконными действий казначейства, выразившихся в возврате без исполнения постановлений о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель органа Пенсионного фонда РФ возразил против позиции заявителя жалобы по основаниям, указанным отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми решение суда является законным и обоснованным.

От третьего лица представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направлен; отзыв не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми приняты постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с ФГБУ "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики РФ от 08.12.2009 года N 2131, от 08.12.2009 года N 2132, от 17.12.2009 года N 2190, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов.

14.05.2010 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Основанием для принятия названных постановлений послужили выводы судебного пристава-исполнителя о наличии у учреждения лицевых счетов, открытых в УФК России по Пермскому краю.

Сопроводительными письмами от 12.01.2011 года заявитель направил постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя в УФК России по Пермскому краю.

Письмом от 31.01.2011 года УФК вернуло указанные постановления, в связи с тем, что постановления не являются исполнительными документами, а также с учетом того, что ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающая внесудебный порядок взыскания задолженности по страховым взносам, с 01.01.2010 утратила силу.

Полагая, что УФК неправомерно возвратило исполнительные документы, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возврат исполнительных документов не соответствует положениям законодательства и правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.05.2007 года N 31.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ предусматривался бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности по страховым взносам посредством принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", установленная статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

С учетом указанных положений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскание с бюджетных учреждений, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства (финансовых органах), задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам (если размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) осуществляется на основании решений органов Пенсионного фонда, которые являются исполнительными документами, посредством направления указанных решений в органы Федерального казначейства (финансовые органы).

Из материалов дела видно, что постановления от 08.12.2009 N 2131, от 08.12.2009 N 2132, от 17.12.2009 N 2190 предусматривают взыскание задолженности по страховым взносам и пени в пределах пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, суд верно указал, что указанные постановления подлежали исполнению Казначейством, а возврат постановлений без исполнения - является неправомерным.

Указанная позиция поддержана ВАС РФ в Определении ВАС РФ от 22.07.2011 N ВАС-8927/11 по делу N А61-1636/2010.

Также является правомерным вывод суда о том, что при исполнении постановлений управления от 08.12.2009 и от 17.12.2009 Закон N 212-ФЗ применению не подлежит,

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 18 Закона N 212-ФЗ (вступившим в силу 01.01.2010) предусмотрен судебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам с организаций, которым открыт лицевой счет. При этом недоимка, сложившаяся на 31.12.2009, с бюджетной организации, которой открыт лицевой счет, взыскивается с 01.01.2010 только в судебном порядке (п. 2 ст. 60 названного Закона).

Из материалов дела следует и судами установлено, что в рассматриваемом случае, процедура взыскания (выставление требований, вынесения решений о взыскании, вынесение постановлений, направление их судебному приставу-исполнителю) начата в 2009 году, то есть до вступления в силу Закона N 212-ФЗ (взыскание произведено управлением в 2008 и 2009 гг.), в 2010 году управлением производится непосредственно исполнение указанных исполнительных документов.

При этом, выводы суда о том, что отсутствие в УФК России по Пермскому краю открытых учреждению лицевых счетов не могло являться основанием для возврата исполнительных документов, поскольку в этом случае Управление должно самостоятельно установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения, являются верными.

Как указано в постановлении ВАС РФ от 01.03.2011 N 9647/10, при отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Из письма отделения по Ленинскому району г. Перми УФК России по Пермскому краю следует, что ФГБУ "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики РФ открыт лицевой счет в данном отделении, следовательно, при поступлении указанных постановлений, Управление обязано было перенаправить их в указанное отделение, а не возвращать их Пенсионному фонду.

Суд обоснованно отклонил ссылки УФК России по Пермскому краю на неверное указание в постановлениях наименования третьего лица, так как из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Российского энергетического агентства усматривается, что данное лицо не реорганизовывалось, а изменило свое наименование. При этом, в постановлениях имеются необходимые сведения для идентификации лица, с которого взыскивается задолженность по страховым взносам (ИНН 7709018297).

Довод подателя жалобы на необходимость осуществления в судебном порядке процедуры замены должника в соответствии со ст. 48 АПК РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку замена лица производится арбитражным судом на соответствующей стадии арбитражного процесса, тогда как взыскание задолженности по страховым взносам является внесудебными правоотношениями.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что действия Управления, выразившиеся в возврате без исполнения постановлений Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя от 08.12.2009 N 2131, от 08.12.2009 N 2132, от 17.12.2009 N 2190, подлежат признанию незаконными.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года по делу N А50-6504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова И.В.Борзенкова