Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 15АП-9646/11

г. Ростов-на-Дону

23 августа 2011 г.

Дело N А53-2657/2011

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2011 по делу N А53-2657/2011, принятое судьей Соловьевой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт"

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Суд, изучив материалы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что она подана с нарушением требований установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено 11 июня 2011 года, апелляционная жалоба, датированная 11 августа 2011 года, поступила в арбитражный суд 11 августа 2011 года, о чем свидетельствует отметка арбитражного суда Ростовской области на титульном листе апелляционной жалобе, в то время как согласно положениям статьей 113 - 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы будет считаться 11 июля 2011 года. Таким образом, жалоба подана по истечении установленного статьей 259 АПК РФ месячного срока на обжалование такого решения.

Иных доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы в адрес арбитражного суда в материалы арбитражного дела и апелляционной жалобы, таможней не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 176 и частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Ростовская таможня при подаче жалобы в ее тесте не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Факт отсутствия ходатайства о восстановлении срока в виде отдельного документа подтверждается описью приложения к апелляционной жалобе. При этом необходимо отметить, что суд не обладает правом на восстановление пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 августа 2011 года N 02-32/1188 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

С.С. Филимонова