Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 18АП-7733/11

г. Челябинск

24 августа 2011 г.

N 18АП-7733/2011 Дело N А47-10038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена.

17 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен

24 августа 2011 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимохина О.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июля 2011 года по делу N А47-10038/2010 (судья Карев А.Ю.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Катаева С.Г. (доверенность от 16.12.2010, паспорт).

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - заявитель, ОАО "Оренбургнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Россельхознадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 04 июля 2011 года (резолютивная часть объявлена 29 июня 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что административным органом не доказан факт уничтожения плодородного слоя почвы земли.

Судом не оценены имеющиеся в материалах дела документы с позиции соблюдения закона при их получении.

До начала судебного заседания заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оренбургнефть" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.1994 Администрацией города Оренбурга за основным государственным регистрационным номером 1025601802357 (т. 1, л.д. 10).

В период с 15.10.2010 по 20.10.2010 в связи с поступлением обращения главы крестьянского хозяйства Пахомова С.В. о загрязнении земельного участка в районе с. Спиридоновка Курманаевского района отходами нефтяной промышленности, Прокуратурой Курманаевского района Оренбургской области (далее - Прокуратура) совместно с должностными лицами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в отношении ОАО "Оренбургнефть" проведена проверка по вопросам соблюдения требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в территориальных границах муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области на землях КХ Пахомова С.В.

В ходе проверки установлено, что в процессе производственной деятельности ОАО "Оренбургнефть" по добыче нефтепродуктов произошла разгерметизация выкидной линии, вследствие чего плодородный слой на участке в пяти километров на юг от с. Суриково и в ста метрах на юг от групповой замерной установки N 41, на поле, где произрастает подсолнечник, был загрязнен нефтепродуктами.

Результаты проверки отражены в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.10.2010 (т. 1, л.д. 119-120) и 19.10.2010 (т. 1, л.д. 126-127).

По результатам проверки Прокуратурой составлен акт проверки от 20.10.2010 (т. 1, л.д. 136-138).

По факту совершения административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ заместителем прокурора Курманаевского района Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Оренбургнефть" от 22.10.2010 (т. 1, л.д. 146-150). Материалы проверки направлены в Россельхознадзором для рассмотрения (т. 1, л.д. 145).

По результатам рассмотрения материалов проверки Россельхознадзором вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.11.2010, которым ОАО "Оренбургнефть" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. (т. 1, л.д. 11-12).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Оренбургнефть" 30.11.2010 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом требований статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие к частичному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, участок земли, расположенный в пяти километрах на юг от с. Суриково и в ста метрах на юг от групповой замерной установки N 41, арендуется КХ "Пахомов С.В." в лице главы крестьянского хозяйства Пахомова С.В. на основании договора аренды земельных участков от 12.04.2010 N 30 (т. 1, л.д. 141).

На указанном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, в результате производственной деятельности ОАО "Оренбургнефть" по добыче нефтепродуктов произошла разгерметизация выкидной линии, вследствие чего плодородный слой почвы был загрязнен нефтепродуктами.

Из протокола осмотра от 15.10.2010 следует, что на территории нарушенного земельного участка в 15 метрах от края поля, по которому проходит высоковольтная линия электропередач, видны следы механического воздействия, разрушение почвенного покрова на площади 5х5 метров, в месте нарушенного почвенного покрова происходит выброс жидкости черного цвета, похожий на нефтесодержащую, с характерным запахом. При визуальном осмотре видно, что верхний гумусированный слой почвы перемешан с глинистой породой земли желто-коричневого цвета.

С целью установления наличия загрязнений почвы нефтепродуктами государственным инспектором Бузулукского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора была назначена почвенная экспертиза, ее проведение было поручено ФГУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора".

По итогам проведенного специалистом ФГУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" количественного химического анализа почвы нарушенного земельного участка на содержание нефтепродуктов составлен протокол испытаний от 21.10.2010 N 9024-9025 (т. 1, л.д. 135), в котором зафиксировано, что в пробах почвы имеется содержание нефтепродуктов в количестве 6530 при фоновом уровне 101,5, что соответствует пятой (очень высокой) степени загрязнения.

Из объяснений представителя ОАО "Оренбургнефть" Ткачева С.В. от 22.10.2010 (т. 1, л.д. 140) следует, что в результате коррозии выкидной линии имел место выброс нефтепродуктов. При этом представить общества указал, что обществом проведены мероприятия по рекультивации - загрязненный грунт был полностью снят и вывезен, на его место завезен плодородный грунт, что свидетельствует о порче первоначального плодородного слоя почвы и невозможности ее использования в сельскохозяйственных целях.

Таким образом, ОАО "Оренбургнефть" в результате производственной деятельности по добыче нефтепродуктов допустило уничтожение плодородного слоя почвы, поскольку он загрязнен нефтепродуктами.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными материалами административного расследования (протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.10.2010 и 19.10.2010, актом проверки от 20.10.2010, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2010) в полном объеме подтвержден факт уничтожения почвы путем загрязнения нефтепродуктами.

Земельный участок, на котором произошел прорыв водовода, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Сельскохозяйственное назначение земельного участка подтверждается материалами дела и представителем общества не оспаривается. Перевод земли сельскохозяйственного назначения в иные категории не осуществлялся.

Допущенное заявителем загрязнение плодородного слоя почвы нефтепродуктами повлекло полную утрату функциональных свойств плодородного слоя, невозможность использования по целевому назначению, что свидетельствует о его уничтожении.

Изложенное доказывает наличие в действиях (бездействиях) ОАО "Оренбургнефть" объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обществом в материалы дела доказательств невозможности надлежащего исполнения требований природоохранного законодательства не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ОАО "Оренбургнефть" были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействиях) ОАО "Оренбургнефть" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является правомерным.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июля 2011 года по делу N А47-10038/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов