Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 06АП-3253/11

г. Хабаровск

22 августа 2011 г.

N 06АП-3253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж": представитель Кузнецов П.В. по дов. от 10.06.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Дальстрой": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Дальстрой"

на решение от 15.06.2011

по делу N А73-4271/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Дальстрой"

о взыскании 298 690 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (ОГРН 1022700523482) (далее - ООО "Спецэнергомотаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Дальстрой" (ОГРН 1072722001857) (далее - ООО "ПО "Дальстрой", ответчик) о взыскании 298 690 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Решением суда от 15.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на неверное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом рассмотрено дело в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления.

ООО "ПО "Дальстрой", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

По договору поставки от 05.07.2010 N 20/10-1 истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 443 141 руб. 14 коп., а также оказаны услуги по доставке товара на сумму 25 410 руб. и изготовлению доборного элемента б=0,7 ОЦ на сумму 207 674 руб. 11 коп.

В связи с неполной оплатой товара и услуг, образовалась задолженность в сумме 298 690 руб. 95 коп., которую ответчик не оплачивает, что явилось основанием для заявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, пунктом 3.2 договора поставки от 05.07.2010 N 20/10-1 стороны предусмотрели, что оплата поставленного товара производится в течение пяти банковских дней с момента получения товара (датой получения товара считается дата товарной накладной). Расчеты производятся путем зачисления денежных средств на счет (пункт 3.3). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика при безналичной форме рас четов, либо в кассу при наличной форме расчетов.

ООО "Спецэнергомонтаж" по товарным накладным от 08.08.2010 N 258, от 15.07.2010 N 257, от 21.07.2010 N 296, 298, от 22.07.2010 N 303, 304, 313, от 18.08.201 N 376, от 23.08.2010 N 412, от 10.09.2010 N 455 поставило ООО "ПО "Дальстрой" товар на общую сумму 1 443 141 руб. 14 коп. Оплата товара произведена частично на сумму 1 216 208 руб. 64 коп., сумма задолженности составила 226 208 руб. 50 коп.

Также между сторонами сложились фактические отношение по оказанию услуг по доставке товара поставщиком в адрес покупателя. По данной поставке истцом было оказано транспортных услуг на общую сумму 25 410 руб., оплата которых не произведена.

Кроме того, истцом отказаны ответчику услуги и по изготовлению и доставке доборного элемента б=0,7 ОЦ на общую сумму 207 674 руб. 11 коп., которые оплачены частично в сумме 161 325 руб. 72 коп. Сумма задолженности составила 46 348 руб. 39 коп.

Таким образом, представленными истцом доказательствами (договором, товарными накладными, счетами-фактурами, актами оказания услуг, платежными поручениям) подтвержден факт поставки истцом товара и оказания услуг, наличия задолженности в общей сумме 298 690 руб. 95 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, а именно, о рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения и согласия на переход из предварительного в судебное заседание, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствие со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что к рассмотрению дела 07.06.2011 суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ООО "ПО "Дальстрой" копии определения от 10.05.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебном разбирательству и судебного разбирательства по существу.

Определение было направлено по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Хабаровск, ул. Перекопская, 1 Б и получено 17.05.2011 представителем общества. Уведомление подшито в материалы дела.

Дата и время судебного заседания размещены также на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, ссылка на который имеется на всех официальный сайтах арбитражных судов, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта от 10.05.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу указанного пункта Постановления ВАС РФ от 20.12.2006 N 65, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании и в том случае, когда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, определением от 10.05.2011 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление ООО "Спецэнергомонтаж" и назначил дело к рассмотрению на 07.06.2011 не только в предварительном судебном заседании, но и в судебном разбирательстве по существу.

В связи с чем, при наличии доказательств вручения этого определения ответчику и отсутствии возражений с его стороны, суд первой инстанции правомерно перешел из предварительного в судебное заседание и рассмотрел спор по существу.

На основании вышеизложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2011 по делу N А73-4271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина