Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 17АП-7168/11

г. Пермь

22 августа 2011 г.

Дело N А50-3642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Энергокомплект-Пермь" (ИНН 5903027475, ОГРН 1025900531491) - Шилов А.А., доверенность от 12.01.2011, предъявлен паспорт, Беляйкина Г.В., доверенность от 01.12.2010, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ИНН 5948002752, ОГРН 1025901219013) - Решетников Д.В., доверенность от 11.01.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ЗАО "Энергокомплект-Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2011 года

по делу N А50-3642/2011,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению ЗАО "Энергокомплект-Пермь"

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

о признании незаконными решений,

установил:

ЗАО "Энергокомплект-Пермь", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Пермскому району Пермского края о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 4996 и 4997 от 18.11.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Энергокомплект-Пермь" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что решение N 4996 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Решение N 4997 не содержит указание на конкретный вид налога, который подлежит взысканию на основании этого решения и оно принято в период действия обеспечительных мер.

ИФНС России по Пермскому району Пермского края представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Пермскому району Пермского края по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Энергокомплект-Пермь" вынесено решение N 05-07/00699/11412, (л.д. 97-173, т.1), которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафных санкций и общей сумме 4 205 906 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 43 304 865 руб., пени в сумме 16 521 666,68 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 208 533 руб., предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 597 руб.

На основании данного решения, налоговым органом выставлены требование N 1624 по состоянию на 14.10.2010 об уплате НДФЛ в сумме 5 025 005 руб., пени в сумме 1 481 828,46 руб., штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 1 005 001 руб. и требование N 1657 по состоянию на 19.10.2010 об уплате налога на прибыль в общей сумме 15 609 120 руб., пени в сумме 5 529 992,58 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 308 811,40 руб., ЕСН в общей сумме 2 547 207 руб., пени в сумме 1 279 779,47 руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 715,80 руб., НДС в общей сумме 15 638 008 руб., пени в сумме 6 648 247,51 руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 951 529,80 руб., НДФЛ в сумме 4 694 655 руб., пени в сумме 1 581 748,66 руб., штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 398 848 руб. в срок до 15.11.2010 (л.д. 32-37, т.1).

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований в установленный срок, инспекцией 18.11.2010 приняты решения N 4996, 4667 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д. 14-15, т.1).

Указывая на неправомерность вынесенных решений о взыскании денежных средств на счетах в банках, общество обратилось с названным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, не подлежит отмене.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки

Согласно положениям п.2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принято после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как следует из материалов дела, требования N 1624 от 14.10.2010 и N 1657 от 19.10.2010 вынесены на основании вступившего в законную силу решения налогового органа.

Законность выставленного требования N 1624 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу NА50-25991/2010, который в силу ст. 69 АПК РФ является преюдициальным и факты, установленные в решении, не подлежат подтверждению вновь.

При этом, судом первой инстанции установлено, что требование N 1624 от 14.10.2010 было направлено налоговым органом через ООО "Геотехнический центр "Комви" и получено налогоплательщиком 16.11.2010. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, требование N 1624 должно было быть исполнено в срок до 26.11.2010 и, соответственно, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах банка должно быть принято не ранее 26.11.2010. Фактически решение N 4996 по требованию N 1624 вынесено 18.11.2010, то есть раньше установленного срока.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, только 29.11.2010 в рамках дела N А50-25991/2010 принято определение о запрете налоговому органу производить взыскание денежных средств, в том числе и по требованию N 1624 от 14.10.2010.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела и апелляционной жалобе доказательств направленности действий на добровольное погашение задолженности по решению и по оспариваемому требованию как в период добровольного срока (26.11.2010), так и после него, а также принятия каких-либо действий по взысканию налоговым органом на основании решения в период до 29.11.2010 г..

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав общества при принятии оспариваемого решения N 4996 от 18.11.2010.

Ссылка общества на произведенное налоговым органом списание на основании выставленных инкассовых поручений, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку списание произведено в апреле 2011, что свидетельствует о нарушении налоговым органом установленного запрета, а не незаконности вынесенного решения N 4996 от 18.11.2010.

В части требования N 1657 от 19.10.2010 судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что требование N 1657 от 19.10.2010 направлено и получено обществом 21.10.2010, что подтверждается соответствующей квитанцией и уведомлением о вручении (л.д. 12, т.1).

Таким образом, материалами дела подтверждается своевременность выставленного требования.

В установленный срок, на основании требования 18.11.2010 выставлено решение N 4497 о взыскании только ЕСН в сумме 2547307руб. соответствующих сумм пеней и штрафа, всего в сумме 6349298,93 руб.

Законность выставления требования N 1657 на конкретные суммы налогов, пеней, штрафов подтверждены решением Арбитражного суда Пермского края по делу NА50-25991/2010.

Судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена ссылка общества на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2010, которым приостановлено действие решения налогового органа от 21.07.2010 N 05-07/00699/11412 в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 609 120 руб., НДС в сумме 15 638 008 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, поскольку данное определение получено 19.11.2010 налоговым органом, что подтверждается копией почтового конверта и регистрационной отметкой на самом определении. Факт получения определения от 10.11.2010 налоговым органом 19.11.2010 установлен в судебных актах по делу NА50-25991/2010, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении дела.

Доказательств извещения налогового органа о принятых обеспечительных мерах ранее 19.11.2010 ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем налоговым органом принято законное и обоснованное решение N 4997 от 18.11.2010.

Кроме того, меры были приняты в части НДС и налога на прибыль. Доказательств принятия мер в отношении других доначислений (ЕСН) в срок до 29.11.2010 (принятия определения о запрете взыскания задолженности по требованию N 1657) материалы дела не содержат. Нарушения прав общества в данной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов к отмене судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 10.06.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. следует отнести на ее заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 3859 от 08.07.2011 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ЗАО "Энергокомплект-Пермь" из доходов федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Энергокомплект-Пермь" из доходов федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3859 от 08.07.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов