Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 14АП-4922/11

г. Вологда

22 августа 2011 г.

Дело N А66-3651/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от заявителя Волкова С.С. по доверенности от 23.06.2011 N 451,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткина А.Н. на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2011 года по делу N А66-3651/2011 (судья Басова О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (далее - ООО "Коммунальные ресурсы РЖ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткина А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неперечислении денежных средств в сумме 1 411 164 руб. 76 коп., перечисленных с расчетного счета должника - общества с ограниченной ответственностью "Энеро Инвест" (далее - ООО "Энерго Инвест"), на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Межрайонный отдел судебных приставов) (лицевой счет 05361652780) на основании исполнительного листа от 21.06.2010 N 002004154, а также о возложении обязанности перечислить на расчетный счет общества указанные денежные средства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица в деле привлечен должник по исполнительному производству - ООО "Энерго Инвест".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2011 по делу N А66-3651/2011 заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель с решением не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом при принятии решения не принято во внимание, что общество является также и должником по другому исполнительному производству, в связи с этим 23.03.2011 судебным приставом-исполнителем подано заявление в арбитражный суд об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц (дело N А66-2770/2011). Ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу дела N А66-2770/2011 отклонено судом 10.05.2011 без указания причин.

ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "Энерго Инвест" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Судебный пристав-исполнитель, ООО "Энерго Инвест" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тверской области 21.06.2010 по делу N А66-1753/2010 выдан исполнительный лист 002004154 о взыскании с ООО "Энерго Инвест" в пользу общества задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 1 411 164 руб. 76 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2011 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 3080/11/42/69, в ходе исполнения которого 16.03.2011 на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов поступили денежные средства от должника в указанной сумме.

Поскольку в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель не произвел перечисление поступивших денежных средств на счет общества, то ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" 11.04.2011 обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) определено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 указанного Закона денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов с последующим перечислением указанных денежных средств взыскателю.

Факт поступления 16.03.2011 на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов денежных средств в сумме 1 411 164,76 руб., взысканных с ООО "Энерго Инвест" в пользу общества, подтвержден материалами дела.

Удержание денежных средств, поступивших на депозитный счет Межрайонного отдела службы судебных приставов от должника, и предполагаемое распоряжение ими путем направления в счет погашения задолженности по другим исполнительным производствам не соответствуют вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, положениям пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах и нарушают право общества на своевременное получение причитающихся ему денежных средств.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку в рассматриваемом случае на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства поступили 16.03.2011 и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции находились там же, в пользу общества не перечислялись, то следует признать, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве (в том числе части 1 статьи 36) и нарушает права общества. Поэтому требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2011 года по делу N А66-3651/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева