Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 17АП-7004/11

г. Пермь

22 августа 2011 г.

Дело N А60-1972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО "Медицинское объединение "Новая больница": Горина О.А., доверенность от 01.01.2011 г.. N 1;

от ответчика, ООО "Торговый дом "Радуга": Паникарова Ю.В., доверенность от 24.05.2011 г..;

от третьего лица, Министерства здравоохранения Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Радуга",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2011 года по делу N А60-1972/2011,

принятое судьей Тороповой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Новая больница" (ОГРН 1026602335693; ИНН 6658122658)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Радуга" (ОГРН 1076673016155; ИНН 6673165529),

третье лицо: Министерство здравоохранения Свердловской области

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Медицинское объединение "Новая больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торговый дом "Радуга" (далее - ответчик) о взыскании 570 714 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N ОНЛС/10/21 от 27.01.2010 г..

Определение суда от 28.03.2011 г.. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 570 714 руб. 48 коп. основного долга, а также 14 414 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО "ТД "Радуга", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы указывает, что количество реализованных рецептов, заявленных истцом, не соответствует количеству реализованных рецептов, по данным Министерства здравоохранения в сторону увеличения. Ссылается на то, что оплата оказанных истцом услуг зависит от предоставления полного пакета документов и поступления денежных средств на счет ответчика от Министерства здравоохранения. Считает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, а именно возобновление судебного заседания после удаления на совещание.

Истец и третье лицо против доводов апелляционной жалобы ответчика возражали по основаниям отраженным в письменных отзывах, просили оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчиком представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участвующие в судебном заседании представители сторон свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило; просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2010 г.. между ООО "Торговый дом "Радуга" (фармацевтическая организация) и Министерством здравоохранения Свердловской области (заказчик) заключен государственный контракт N 0226/2010 на оказание для государственных нужд, по условиям которого фармацевтическая организация обязалась оказывать в соответствии с Регламентом (Приложение N 1) услуг по организации обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, проживающих на территории Свердловской области, лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, закупленными заказчиком по государственным контрактам в первом полугодии 2010 года, а заказчик перечислять денежные средства в пределах стоимости услуг (п.п. 1.1, 1.2; т. 3, л.д. 63-90).

Обязанности фармацевтической организации предусмотрены пунктом 2.1 контракта, в том числе фармацевтическая организация обязалась: заключить договоры с аптечными организациями, которые осуществляют обеспечение рецептов на лекарственные средства, выписанные гражданам; организовать обеспечение рецептов на лекарственные средства, выписанные гражданам, в аптеках, заключивших договор с фармацевтической организацией и поименованных в Приложении N 3 (Перечень аптечных организаций, привлекаемых для обеспечения рецептов на лекарственные средства_) в порядке, установленном нормативными правовыми документами Минздравсоцразвития России, лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам (п.п. 2.1.1, 2.1.8).

Во исполнение государственного контракта общество "ТД "Радуга" (фармацевтическая организация) заключило с ООО "Медицинское объединение "Новая больница" (включенным в перечень аптечных организаций, привлекаемых для отпуска лекарственных средств в Свердловской области) договор N ОНЛС/10/21 от 27.01.2010 г.. на оказание услуг по обеспечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, проживающих в Свердловской области, лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, в соответствии с которым истец обязался предоставить услуги по обеспечению рецептов на лекарственные средства, выписанные прикрепленным лицам на территории Свердловской области, путем бесплатного отпуска лекарственных средств, полученных от фармацевтической организации (ответчика) по наименованиям, указанным в Приложении N 3 к договору, а ответчик обязался произвести оплату услуг, оказанных истцом (п.п. 1.1, 1.2, 4.3 договора; т. 1, л.д. 14-46).

По условиям п. 6.1 спорного договора оплата услуг, оказанных аптечной сетью, осуществляется фармацевтической организацией на основании акта сдачи-приемки услуг, оказанных по договору, по форме, установленной приложением N 5 к договору, счета, счета-фактуры.

Стоимость услуг аптечной сети по обеспечению одного рецепта на лекарственные средства, выписанного гражданину, составляет 68 руб. за каждый обеспеченный рецепт, в т.ч. НДС 18%. (п. 6.2 договора N ОНЛС/10/21 от 27.01.2010 г..).

В материалы дела представлены товарные накладные за период от 05.05.2010 г.. по 24.06.2010 г.., свидетельствующие о принятии истцом от ответчика лекарственных средств в соответствии с п. 1.2.1 договора для оказания услуг (т. 1, л.д. 47-254).

В связи с оказанием по договору N ОНЛС/10/21 от 27.01.2010 г.. услуг истцом в адрес ответчика были направлены акты приемки сдачи услуг от 09.08.2010 г.., 08.10.2010 г.., счета N 46 от 09.08.2010 г.., N 59 от 08.10.2010 г.., счета-фактуры N 46 от 09.08.2010 г.., N 59 от 08.10.2010 г.. Акты оказания услуг, счета и счета-фактуры на их оплату получены ответчиком 11.01.2011 г.., что подтверждается имеющейся на сопроводительном письме отметкой (т. 2, л.д. 7-14, 15).

Отсутствие от ответчика поступлений денежных средств в счет оплаты услуг по обеспечению рецептов на лекарственные средства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, их стоимости, а также наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Заключенный сторонами спора договор N ОНЛС/10/21 от 27.01.2010 г.. является договором возмездного оказания услуг и подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

По смыслу данных норм на лицо, являющееся заказчиком по договору возмездного оказания услуг, возлагается обязанность оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги предусмотренные договором.

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности - оказания услуг заказчику. При этом, исходя из обычаев делового оборота, складывающихся в рамках отношений возмездного оказания услуг, исполнитель предъявляя требования к заказчику об оплате оказанных ему услуг обязан доказать их объем.

Факт оказания истцом услуг предусмотренных спорным договором подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, свидетельствующими о получении от ответчика лекарственных средств, реестрами рецептов отпущенных бесплатно (100% льгота) за период с 01.05.2010 г.. по 31.05.2010 г.., с 01.06.2010 г.. по 30.06.2010 г.., сводными реестрами льготных рецептов за указанные периоды (т. 1, л.д. 47-254; т. 2, л.д. 86-241; т. 3, л.д. 1-55, 117-204; т. 4) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1.2 договора N ОНЛС/10/21 от 27.01.2010 г.., истец обязан ежемесячно до 5 числа месяца, следующим за отчетным, предоставлять в фармацевтическую организацию - ответчику в электронной форме и на бумажном носителе отчет о бесплатно отпущенных лекарственных средствах (отчет по форме, установленной Приложением N 7 к договору).

В силу обязательств, принятых по государственному контракту N 02-26/2010 г.. от 27.01.2010 г.. ответчик обязан организовать учет и хранение подлинников рецептов в аптеках, по которым были отпущены лекарственные средства гражданам; нести ответственность за соответствия наличия подлинников рецептов рецептам, указанным в реестрах рецептов, принятых к оплате заказчиком; ежемесячно предоставлять Министерству здравоохранения отчеты об отпущенных лекарственных средствах, обслуженных рецептах, а также реестры рецептов на лекарственные средства, отпущенные гражданам, на бумажном (первый и последний лист) и электронном носителях по утвержденной заказчиком форме; проводить после фармацевтической экспертизы расчет с аптеками за обслуженные рецепты в соответствии с заключенными договорами, по тарифу, указанному в настоящем контракте (2.1.17, 2.1.19, 2.1.13, 2.1.16 контракта N 02-26/2010 г..).

Согласно п.п. 2.2.6, 2.2.7 государственного контракта N 02-26/2010 г.. от 27.01.2010 г.. Министерство здравоохранения Свердловской области проводит первичную экспертизу представленных фармацевтической организацией документов, определенных в п. 2.1.16, в течение 10 дней с даты их получения и по результатам составляет акт с указанием причин отказа в акцепте, в том числе частичного, а также предоставляет фармацевтической организации реестр не принятых к оплате рецептов, в том числе в электронном виде в согласованном сторонами формате, позволяющем фармацевтической организации идентифицировать такие рецепты в своей учетной системе с указанием причин отказа, не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления документов, перечисленных в п. п. 2.1.16 настоящего контракта и проводит повторную экспертизу реестра не принятых к оплате рецептов после его исправления или идентификации рецептов согласно Регламенту (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с п. 5.2.11 договора N ОНЛС/10/21 фармацевтическая организация (ответчик) обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения оригинала акта экспертизы Министерством здравоохранения по Свердловской области или протокола заседания согласительной комиссии, а так же электронной формы реестра не принятых Министерством здравоохранения по Свердловской области к оплате рецептов: предоставить аптечной сети (истцу) все необходимые сведения для оформления акта сдачи-приемки услуг по форме установленной Приложением N 5 к настоящему договору, сведения о рецептах не принятых Министерством здравоохранения по Свердловской области к оплате.

Аптечная сеть (истец) в свою очередь обязана в течение 5 рабочих дней после получения от фармацевтической организации (ответчика) информации о принятых Министерством здравоохранения Свердловской области к оплате рецептов на основании Акта экспертизы, проведенной Министерством здравоохранения Свердловской области и/или протокола заседания согласительной комиссии аптечной сети передать фармацевтической организации (ответчику) акт сдачи-приемки услуг в 2х экземплярах, оказанных по договору, по форме, установленной приложением N 5 к договору, счет, счет-фактуру (п. 5.1.4 договора N ОНЛС/10/21 от 27.01.2010 г..).

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные в мае, июне 2010 года услуги определена в размере 570 714,48 руб. с учетом сведений о рецептах, принятых и не принятых Министерством здравоохранения по Свердловской области к оплате (10 904 шт., в том числе: за май 2010 г.. - 5 456 шт., за июнь 2010 г.. - 5 448 шт.), содержащих ссылки на акты экспертиз N N 237884, 237888, 237895, 237896 от 15.06.2010 г.., N 239742 от 21.07.2010 г.. и N 238747 от 23.07.2010 г.. направленных ответчиком в порядке п. 5.2.11 договора от 27.01.2010 г.. (т. 3, л.д. 113-116), стоимости услуг - 68 руб. за каждый обеспеченный рецепт и частичной оплаты, произведенной ответчиком платежным поручением N 3508 от 26.08.2010 г.. в сумме 170 757,52 руб. (т. 2, л.д. 64, 65). Сведения, на основании которых произведен расчет стоимости услуг полностью подтверждены представленными Министерством здравоохранения Свердловской области Актами экспертиз реестров рецептов лекарственных средств, опущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи от 21.07.2010 г.. (к реестру N 239742 (м)/06 от 23.07.2010 г..; к реестру N 239747 (м)/06 от 23.06.2010 г..; к реестру N 237884 (м)/05 от 15.06.2010 г..; к реестру N 237895 (м)//05 от 15.06.2010 г..; к реестру N 237896 (м)/05 от 15.06.2010 г..; к реестру N 237896 (м)/05), от 15.06.2010 г..; к реестру N 237888 (м)/05 от 15.06.2010 г..) с приложенными к ним перечнями рецептов принятых к оплате от аптек: "Аптекарь", N 362 и N 325 ООО "МО "Новая больница" и отклоненных от оплаты по рецептам, обслуженным в периоды с 01.06.2010 г.. по 30.06.2010 г.. и с 01.05.2010 г.. по 31.05.2010 г.. (т. 5).

Ссылка ответчика на различия в данных о количествах рецептов принятых Министерством здравоохранения предоставленных истцом и третьим лицом опровергается возражениями Министерства здравоохранения Свердловской области изложенными в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 6.3 договора N ОНЛС/10/21 от 27.01.2010 г.. фармацевтическая организация (ответчик) осуществляет оплату счетов истца за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней с даты поступления на счет ответчика денежных средств из Министерства здравоохранения по Свердловской области за соответствующий отчетный период.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанный в п. 6.3 договора N ОНЛС/10/21 факт (поступления на счет ответчика денежных средств из Министерства здравоохранения по Свердловской области за соответствующий отчетный период), с наступлением которого связано наступление срока оплаты, не обладает признаком неизбежности и зависит от воли третьего лица (то есть не является событием), указанный таким образом срок оплаты не соответствует положениям ст. 190 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, условие о сроке не может быть признано согласованным является правомерным, соответствует нормам материального права.

При указанных обстоятельствах, как правомерно отмечено судом первой инстанции подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, в частности п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливающие, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу стоимости оказанных в период с мая по июнь 2010 года услуг в сумме 570 714 руб. 48 коп. обоснованны и подтверждены материалами дела, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в возобновлении судебного заседания после удаления на совещание основан на неверном толковании положений статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения арбитражного суда от 30.05.2011 г.. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобе, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2011 года по делу N А60-1972/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур