Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 16АП-1431/11

г. Ессентуки

Дело N А61-2734/10

25 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.

полный текст постановления изготовлен 25.08.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.04.2011 по делу N А61-2734/10 по исковому заявлению ОАО "Севкавказэнерго" к ВМУП "Водоканал", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ВМУП "Владикавказэнерго", Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания, о взыскании 42 730 руб. (судья Климатов Г.В.), при участии в судебном заседании представителя ОАО "Севкавказэнерго" - Валиахметовой Е.М. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ВМУП "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 42 730 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2010 по 30.06.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания и ВМУП "Владикавказэнерго".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 34 361 480 руб. 43 коп., задолженности за электрическую энергию, поданную по договору купли-продажи электроэнергии от 26.12.2008 N 384 в период с февраля по декабрь 2010 года.

Решением суда от 01.04.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 16 688 061 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета Российской Федерации взыскано 94610 руб. 52 коп. государственной пошлины. С истца в доход бюджета Российской Федерации взыскано 100196 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. По мнению апеллянта, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии определен судом неверно. Оспариваемое решение нарушает установленную статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку с 16.03.2011 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

От конкурсного управляющего ответчика Карякина Ю.И. по факсимильной связи поступило заявление (исх.N 09-КП-ВК от 17.08.2011) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании 18.08.2011 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представил суду акты сверки расчетов в подтверждение правомерности взыскания судом с ответчика спорной задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.04.2011 по делу N А61-2734/10 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2008 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи электроэнергии N 384, по условиям которого общество обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии в объеме, согласованном в приложении N 1, а покупатель - принимать и оплачивать ее. Покупатель обязан самостоятельно урегулировать договорные отношения с владельцами объектов сетевого хозяйства, последовательно обеспечивающими передачу электроэнергии от границы балансовой принадлежности территориальной сетевой организации до энергопринимающих устройств покупателя. Владельцем объектов электросетевого хозяйства, к электросетям которого технологически присоединены энергопринимающие устройства покупателя, является ВМУП "Владикавказэнерго" (пункт 1.2 договора). Срок действия договора - с 01.01.2008 по 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (пункт 7.1).

Полагая, что у предприятия имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 34 361 480 руб. 43 коп., полученной с февраля по декабрь 2010 г.., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статей 541 и 542 ГК РФ обязанность энергоснабжающей организации считается исполненной в случае подачи абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, при этом качество подаваемой энергии должно соответствовать установленным нормативным или договорным требованиям.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии на сумму 34 361 480 руб. 43 коп. подтвержден актами приема-передачи электрической энергии за соответствующие месяцы, актами снятия показаний электроэнергии, подписанными сторонами, стоимость поставленной электроэнергии определена в соответствующих счетах-фактурах.

Расчет произведен по одноставочному тарифу, установленному постановлением Региональной службы по тарифам по РСО-Алания от 31.12.2009 N 102 "О внесении изменений в постановление РСТ от 28.12.2009 N 69 "О внесении изменений в постановление РСТ РСО - Алания N 65 от 24.12.2010 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям от ГП ОАО "Севкавказэнерго" от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций по территории РСО-Алания на 2010 год".

Спор относительно объема потребленной электроэнергии между обществом и предприятием отсутствует.

Согласно расчету истца недоплата предприятия за электроэнергию, полученную в период с февраля по декабрь 2010 года, составляет 34 361 480 руб. 43 коп.

Из контррасчета предприятия следует, что недоплата обществу за указанный период составила 2 686 344 руб. 18 коп.

Судом установлено, что контррасчет ответчика расходится с расчетом истца по суммам произведенных предприятием платежей в ноябре 2010 года. Ответчик исключил отраженную в актах за февраль и март месяцы плату за передачу энергии.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований общества на сумму 16 88 061 руб. 25 коп. по следующим основаниям.

При расчете суммы долга за февраль - март месяцы 2010 года общество применяло тарифы для среднего второго и низкого уровней напряжения (2842 руб./МВтч. и 3417 руб./МВтч. соответственно) утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 31.12.2009 N 102 для группы "прочие потребители". В состав указанных тарифов включена плата за услуги по передаче энергии, оказываемые сетевыми организациями.

Начиная с 2008 года, у предприятия сложились самостоятельные договорные отношения с ВМУП "Владикавказэнерго" по транспортировке электроэнергии,

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что в спорный период общество оказывало предприятию услуги по передаче электроэнергии согласно договору купли-продажи от 26.12.2008 N 384, либо эти услуги были оказаны в рамках договора, заключенного обществом с сетевой организацией.

На 2010 год Региональной службой по тарифам по РСО-Алания не был утвержден тариф на электрическую энергию для потребителей ОАО "Севкавказэнерго" самостоятельно урегулировавших отношения по передаче электрической энергии с ВМУП "Владикавказэнерго". Отсутствие утвержденного тарифа для расчетов по договору купли - продажи электроэнергии не освобождает предприятие от исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, и не может служить основанием, для применения в расчетах тарифа, установленного для другого вида договорных отношений. Применение обществом при расчетах за поданную ответчику электроэнергию в феврале - марте 2010 года тарифов, установленных решением Региональной службы по тарифам от 31.12.2009 N 102 включающие услуги по передачи электроэнергии является неправомерным.

При отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа, вопрос о размере платы за электроэнергию должен быть разрешен судом на основании результатов экспертизы, либо заключения представленного специалистами регулирующего органа.

В материалы дела представлено заключение Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, оформленное в виде дополнения к отзыву от 11.03.2011 N 169 (л.д. 107-108), из которого следует что, при определении размера тарифа по передаче электрической энергии и покупке электрической энергии следует руководствоваться Приложением N1 к постановлению Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2009 года N72 "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО -Алания на 2010 год" и Приложением N1 к постановлению Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 31.12.2009 N102 "О внесении изменений в Постановление РСТ РСО-Алания от 28.12.2009 N 69 "О внесении изменений в Постановление РСТ РСО-Алания N65 от 24.12.2010 года "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям от ГП ОАО "Севкавказэнерго" от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций по территории РСО-Алания на 2010 год" для соответствующих групп потребителей.

При этом тариф по передаче электрической энергии будет составлять сумму вычета из единого (котлового) тарифа и тарифа, установленного по соответствующему уровню напряжения согласно прейскуранту тарифов на электрическую энергию, поставляемую прочим потребителям от гарантирующего поставщика - 893,61 руб./МВтч, согласно расчету.

На основании изложенного, суд правомерно указал, что стоимость электроэнергии без учета стоимости услуг по передаче для "прочих потребителей" по одноставочному тарифу по НН и СН-2 составляют 893,61 руб./МВтч. (2842 руб./МВтч-1948,39руб. МВтч=893,61 руб./МВтч (СН-2); 3417 руб./МВтч.- 2523,39 руб. МВтч=893,61 руб. МВтч (НН).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата полученной по договорам энергоснабжения энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Требование об оплате фактически неоказанных энергоснабжающей организацией услуг противоречит статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Общество при осуществлении расчетов за спорный объем электрической энергии должно было применять в отношении предприятия тариф по низкому и среднему уровню напряжения и исключить из задолженности ответчика сумму, составляющую стоимость соответствующих услуг.

Следовательно, истцом при выставлении счетов-фактур за февраль-март месяцы 2010 года завышена стоимость электроэнергии на сумму 17 673 419 руб. 18 коп. С учетом переплаты за принятую в феврале - марте электроэнергию общая задолженность ответчика составляет 16 688 061 руб. 25 коп. Доказательств внесения ответчиком оплаты за поставленную в ноябре 2010 года электроэнергию, в большем размере, чем указано истцом в расчете, в материалы дела не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком документально не оспорен. Факт поставки электроэнергии в заявленном истцом размере подтвержден материалами и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями на оснований статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 16 688 061 руб. 25 коп. и отказал в иске в остальной части.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно определен размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии, являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Довод предприятия о том, что оспариваемое решение нарушает установленную статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку с 16.03.2011 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010 предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о признании банкротом.

Определением суда от 11.02.2010 заявление принято и возбуждено производство его по делу N А61- 281/10. Определением от 16.03.2010 по делу N А61-281/10 требования предприятия признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Спорная задолженность предприятия, возникшая после 11.02.2010, относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Расходы по государственной пошлине в сумме 194 807 руб. 40 коп. распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца отнесено 100 196 руб. 87 коп. государственной пошлины, на ответчика - 94 610 руб. 52 коп.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.04.2011 по делу N А61-2734/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко