Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-18571/11

г. Москва

Дело N А40-7619/10-140-86

"23" августа 2011 г.

N 09АП-18571/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "23" августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Связь-Прогресс-ЛКС" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-7619/10-140-86, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Связь-Прогресс-ЛКС" (ОГРН 1037739240912; 111621, г . Москва, ул. Б. Косинская, д. 14, стр.1) к Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (ОГРН 1047796991560; 125373, Москва г. Походный проезд, владение 3, В)

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чаплиевой И.С. по дов. N 108 от 30.12.2010,

от заинтересованного лица - Зайцевой Л.А. по дов. N б/н от 23.03.2011.

УСТАНОВИЛ

Определением от 25.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Связь-Прогресс-ЛКС" частично. С Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве взысканы в пользу ООО "Связь-Прогресс-ЛКС" представительские расходы в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - взыскании 240 000 руб. отказано. Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Прогресс-ЛКС" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определение, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В данном случае ООО "Связь-Прогресс-ЛКС" обратилось в суд за взысканием судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 250 000,0 руб. В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор возмездного оказания консультационно-правовых услуг N б/н от 23.09.2009 г.., заключенный с ООО Юридическим агентством "Хелп информ" в пункте 6.1 которого указано, что размер вознаграждения определяется соглашением сторон и составляет 1 223 036 руб. В дальнейшем, 01.12.2009 сторонами подписано соглашение к упомянутому договору в котором установлена стоимость услуг представителя в размере 1 227 035, 60 руб. Стоимость услуг по представлению интересов ООО "Связь-прогресс-ЛКС" в Арбитражном суде г. Москвы по делу о признании недействительным требования N 317 от 21.01.2010 составляет 250 000 руб., платежным поручением от 11.10.2010 г.. N 493 названная сумму перечислена заявителем. При этом из договора и соглашения к нему невидно, как именно определялся размер оплаты услуг представителя, а также из чего сложилась такая цена. Не представлена смета расходов на оплату представителя. В Отчете об оказании услуг содержится перечень услуг, оказанных ООО "Хелп информ" без расшифровки сумм за конкретный вид работ. В свою очередь упомянутое платежное поручение N 493 датировано 11.10.2010, а Арбитражный суд г. Москвы решение вынес 28.12.2010. Таким образом, оплата услуг произошла до фактического исполнения условий соглашения и представления отчета о проделанной работе. Также, суд апелляционной инстанции исходит из того, что производство по делу N А40-7619/10-140-86 прекращено на втором судебном заседании, а по настоящему делу принято преюдициальное решение по делу NА40-163633/09-13-1363. Таким образом, дело N А40-7619/10-140-86 не является сложным и из этого следует, что стоимость услуг представителя завышена и несоразмерна.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В данном случае заявитель указанных доказательств не представил. Кроме того, Заявитель не представил выписку банка, которая подтверждает факт перечисления денежных средств на счет ООО "Хелп информ". Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по делу N А40-15925/10-112-121 между теми же сторонами и по схожим основаниям судебные расходы взысканы в сумме 5 000 руб.

Учитывая, что производство по делу прекращено во втором судебном заседании, а также, что по настоящему делу были приняты преюдициальные решения по делам N А40-15925/10-112-121, N А40-163633/09-13-1363, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расходы заявителя на оплату услуг представителя, связанное с подготовкой, подачей в суд заявления и участием представителя в двух судебных заседаниях подлежит взысканию в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - взыскании 240 000 руб. обоснованно отказано.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269 и 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 года по делу N А40- 7619/10-140-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев