Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 10АП-6399/11

г. Москва

23 августа 2011 г.

Дело N А41-39413/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Мосэнергосбыт" - Старостина А.С., представителя по доверенности N 10-137 от 28.01.2011 г..

от ответчика ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны РФ - Жаворонковой Г.Г., представителя по доверенности N 202/1/468 от 23.12.2010 г..

от ответчика Министерство обороны РФ - представитель не явился извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного квартирно-экспуатационного учреждения "202 КЭЧ района" Минобороны РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2011 года по делу N А41-39413/10, принятое судьей Бобриневым А.А. по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны РФ, Министерство обороны РФ о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "202 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, (далее - ФГКЭУ "202 КЭЧ района"), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 138 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4040 рублей 99 копеек.

Впоследствии истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 831 рубля 86 копеек (л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. С ФГКЭУ "202 КЭЧ района" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 831 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 185 рублей 98 копеек. При недостаточности денежных средств у ФГКЭУ "202 КЭЧ района" суд постановил взыскать денежные средства с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКЭУ "202 КЭЧ района" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, а удовлетворении иска отказать (л.д. 107-108).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Дело в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Министерства обороны РФ, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ФГКЭУ "202 КЭЧ района" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГКЭУ "202 КЭЧ района" (абонент) заключен государственный контракт N 98207009 от 29.07.2010 (далее - контракт), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка покупателем электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. (л.д. 10-17)

Контракт подписан сторонами, подписи скреплены печатями, в договоре соблюдены все требования, предъявляемые к условиям заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта МЭС обязался постановлять электрическую энергию (мощность) абоненту в объеме и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим контрактом.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим договором поставляется абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 13, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 8.1 контракта стороны установили срок действия контракта с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 г. с возможностью пролонгации его на следующий год.

Судом первой инстанции установлено, что за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 138700 рублей 83 копейки.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако оплата ответчиком за поставленную электрическую энергию не произведена. На указанную задолженность ответчик начислил на неоплаченную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

После обращения истца в суд с иском, сумма задолженности была погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 831 рубль 86 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными уч?та о е? фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными уч?та энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со стать?й 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребл?нную электрическую энергию, недопустим.

Факт потребления абонентом электрической энергии в январе-сентябре 2010 года, на сумму 138 700 рублей подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 37-44) и ответчиками не оспаривается.

Доказательств надлежащего (в установленный срок) исполнения обязательств ФГКЭУ "202 КЭЧ района" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Задолженность ответчиком погашена после обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению платежей за декабрь 2009 - сентябрь 2010 г. не исполнил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за просрочку платежа за отпущенную энергию в сумме 831 рубля 86 копеек. (л.д. 88). Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции

Судом также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФГКЭУ "202 КЭЧ района".

Судом первой инстанции установлено, что ФГКЭУ "202 КЭЧ района" является структурным подразделением Минобороны РФ. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1053 от 29.12.2008 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Правительство Российской Федерации постановляет установить, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденном Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004 года, Минобороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом правильно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было задолженности по момент рассмотрения искового заявления, ответчиком не нарушены положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежат отклонению.

Обязательства, вытекающие из государственного контракта N 98207009/112 от 29.07.2010 года ответчиком в установленный срок не исполнены. Исполнение обязательства с просрочкой не освобождает должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушения норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба Федерального государственного квартирно-экспуатационного учреждения "202 КЭЧ района" Минобороны РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2011 года по делу N А41-39413/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев