Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 19АП-2068/11

25.08.2011 г.

дело N А35-12861/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области: Фомочкин Н.Н., начальник юридического отдела, доверенность N 29 от 20.12.2010 г..,

от НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО "Агрокультура-Дмитриев" Афанасьева В.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 года по делу N А35-12861/2009 (судья Шумаков А.И.) по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего Афанасьева В.И. по делу по заявлению ФНС России к ООО "Агрокультура-Дмитриев" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2010 года ООО "Агрокультура-Дмитриев" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев В.И.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Афанасьева В.И., ссылаясь на:

необоснованный размер расходов по привлеченным специалистам;

необоснованное привлечение специалистов по трудовым договорам;

передачу полномочий, возложенных исключительно на конкурсного управляющего, другим лицам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 года в удовлетворении жалобы ФНС России было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Агрокультура-Дмитриев" Афанасьева В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 20 мин. 18.08.2011 года. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области предложено представить баланс должника за первое полугодие 2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 17 час. 30 мин. 18.08.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области пояснил, что баланс за первое полугодие 2010 года в адрес ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области не поступал.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Агрокультура-Дмитриев" Афанасьева В.И. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области, поскольку 11.08.2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Агрокультура-Дмитриев".

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для его удовлетворения.

Выслушав представителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о необоснованном привлечении конкурсным управляющим Афанасьевым В.И. специалистов по трудовым договорам; передаче полномочий, возложенных исключительно на конкурсного управляющего, другим лицам; необоснованном размере расходов по привлеченным специалистам, путем превышения лимита расходов на проведение процедуры банкротства, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, на основании договоров возмездного оказания услуг N 1, N 2 от 02.08.2010 года (л.д.60-61, 63-64 т.7) конкурсный управляющий ООО "Агрокультура-Дмитриев" Афанасьев В.И. привлек для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Букрееву Г.В. и Афанасьеву Л.В.

Указанные договоры были заключены в соответствии с требованиями статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не являются, как ошибочно полагает налоговый орган, трудовыми договорами.

В связи с чем, довод заявителя жалобы в этой части несостоятелен.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Как следует из содержания договоров возмездного оказания услуг N 1, N 2 от 02.08.2010 года, исключительные полномочия, предоставленные конкурсному управляющему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим Афанасьевым В.И. по указанным договорам привлеченным лицам не передавались.

В связи с этим, довод заявителя жалобы о передаче полномочий, возложенных исключительно на конкурсного управляющего, другим лицам, также является несостоятельным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Как следует из баланса ООО "Агрокультура-Дмитриев" за три месяца 2010 года, балансовая стоимость активов должника составляла 2 290 000 руб.

Баланс ООО "Агрокультура-Дмитриев" за шесть месяцев 2010 года в материалы дела представлен не был. Представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области пояснил, что баланс за первое полугодие 2010 года в адрес ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области не поступал.

Расходы конкурсного управляющего ООО "Агрокультура-Дмитриев" Афанасьева В.И. на привлеченных специалистов по договорам возмездного оказания услуг N 1, N 2 от 02.08.2010 года, с учетом дополнительных соглашений N 1, N 2 от 07.12.2010 года (л.д.62, 65 т.1), которыми была снижена стоимость оказываемых услуг, не превысили 149500 руб., что не превышает лимиты, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на заключенные конкурсным управляющим Афанасьевым В.И. договоры N 1, N 2 от 18.03.2010 года, по которым были превышены лимиты расходов, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим Афанасьевым В.И. были заключены договоры N 1, N 2 от 18.03.2010 года.

Согласно материалам дела конкурсный управляющий Афанасьев В.И. привлек для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Букрееву Г.В. и Афанасьеву Л.В. на основании договоров возмездного оказания услуг N 1, N 2 от 02.08.2010 года (л.д.60-61, 63-64 т.7).

При этом, расходы конкурсного управляющего ООО "Агрокультура-Дмитриев" Афанасьева В.И. на привлеченных специалистов по договорам возмездного оказания услуг N 1, N 2 от 02.08.2010 года, с учетом дополнительных соглашений N 1, N 2 от 07.12.2011 года (л.д.62, 65 т.1), которыми была снижена стоимость оказываемых услуг, не превысили 149500 руб., что не превышает лимиты, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о передаче полномочий, возложенных исключительно на конкурсного управляющего, другим лицам, являются несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие необходимости в привлечении конкурсным управляющим ООО "Агрокультура-Дмитриев" Афанасьевым В.И. названных специалистов, подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела, с учетом положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 года по делу N А35-12861/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова