Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 12АП-5433/11

г. Саратов

Дело N А57-2400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей В.Б. Шалкина, О.В. Грабко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" Ломаченкова Ольга Викторовна по доверенности б/н от 26.07.2011,

от закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" - Азизова Марьям Алексеевна по доверенности б/н от 23.11.2010, Потапов Кирилл Анатольевич по доверенности б/н от 02.09.2010.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (ИНН 6449033429, ОГРН 1026401975940)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года

по делу N А57-2400/2011 (судья Конева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (ИНН 6449033429, ОГРН 1026401975940)

к закрытому акционерному обществу "Поволжский немецкий банк" (ИНН 6454027332) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов",

обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (ИНН 6455032920, ОГРН 1026403670193)в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е.

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СК "Новый Век" (далее ООО "СК "Новый Век"), г.Энгельс, Саратовская область с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Поволжский немецкий банк" (далее ЗАО "Поволжский немецкий банк"), конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г.Саратов и Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (далее ООО "Лизинговые технологии"), конкурсный управляющий Клемешев В.Е., г.Саратов с требованиями:

- прекратить право собственности на автотехнику: полуприцеп -цистерна (цементовоз), модель 964809, идентификационный номер (VIN) Х8А96480970000137, год изготовления 2007, шасси N 70000137, цвет кузова белый, организация изготовитель ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель" за Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии";

- освободить автотехнику: полуприцеп-цистерна (цементовоз), модель 964809, идентификационный номер (VIN) Х8А96480970000137, год изготовления 2007, шасси N 70000137, цвет кузова белый, организация изготовитель ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель" из-под залога Закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк";

- признать право собственности на автотехнику: полуприцеп-цистерна (цементовоз), модель 964809, идентификационный номер (VIN) Х8А96480970000137, год изготовления 2007, шасси N 70000137, цвет кузова белый, организация изготовитель ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель" за Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век", а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (далее по тексту ООО "Строительная компания "Новый век", истец) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности на спорный объект, а также в части отказа в признании права собственности на объект лизинга.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что стороны не возражают против пересмотра решения в обжалуемой части, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы установил следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что 22 ноября 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 718, согласно которому Лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование, а затем в собственность имущество, которое определено в Спецификации предмета лизинга (Приложение N 1 к договору): полуприцеп-цистерна (цементовоз), модель 964809 с компрессорной установкой ВР-8/2.2, 2007 года выпуска в количестве 1 штуки.

Предмет лизинга передан Лизингополучателю во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 30.11.2007 г.

Сроки и размеры лизинговых платежей согласованы сторонами в подписанном ими графике лизинговых платежей (Приложение N 2 к договору). В соответствии с п. 6.1. договора Лизингополучатель обязался выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в размере 2 422 701 рублей 96 копеек и выкупную стоимость предмета лизинга в 332 340 рублей, с учетом НДС, в срок до 11 ноября 2009 года. Оплата выкупной цены Лизингополучателем осуществляется на основании договора купли-продажи N 718В от 22.11.2007 г.. на условиях в нем оговоренных (п. 6.4.).

22 ноября 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (Покупатель) заключен договор купли-продажи автотехники N 718В, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель принимает автотехнику, указанную в Приложении N 1 к договору. Общая сумма договора составляет 332 340 рублей, в том числе НДС (п. 2.1.). Пунктом 2.2. настоящего договора установлено, что оплата суммы, указанной в пункте 2.1. осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца согласно Приложению N 2 к договору.

22.11.2007 г.. между сторонами по указанному выше договору заключено соглашение о задатке в размере 217 500руб., который, согласно пункту 1 соглашения перечисляется в счет платежей по договору купли-продажи N 718В от 22.11.2007 г..

Дополнительным соглашением N 1 от 05.11.2009 г.. к договору финансовой аренды (лизинга) N 718 от 22.11.2007 г.. пункт 5.2. договора был изложен в следующей редакции "Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок до 11.11.2010 г..".

Дополнительным соглашением N 2 от 06.01.2010 г.. к договору финансовой аренды (лизинга) N 718 от 22.11.2007 г.. пункт 6.1. договора был изложен в следующей редакции: "Общая сумма договора (всех лизинговых платежей) составляет: а) 2 760 041, 96 руб. _в том числе НДС_б)выкупная стоимость предмета лизинга 1000руб_.в том числе НДС_Утвердить график лизинговых платежей Приложение N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N 718 от 22.11.2007 г.. в новой редакции (Приложение N 1 к Настоящему соглашению). Считать указанные в графики действующими с 06.01.2010 г.. ".

05.11.2009 г.. Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" и Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи автотехники N 718В от 22.11.2007 г.., согласно которому пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: "Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок до 11.11.2010 г..". Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 05.11.2009 г.. и является неотъемлемой частью договора купли-продажи N 718В от 22.11.2007 г..

Дополнительным соглашением N 2 от 06.01.2010 г.. к договору купли-продажи N 718В от 22.11.2007. пункт 2.1. был изложен в следующей редакции: "Общая сумма договора составляет 1000руб., в том числе НДС". Кроме того, статья 2 настоящего договора дополнена пунктом 2.5. следующей редакции "Часть выкупной стоимости зачесть в состав лизинговых платежей". Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 06.01.2010 г.. и является неотъемлемой частью договора купли-продажи N 718В от 22.11.2007 г..

Согласно графику лизинговых платежей в новой редакции (приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N 718 от 22.11.2007 г..) размер лизинговых платежей увеличился на сумму 337 340руб., и составил в итоге 2 760 041,96руб.

При этом, следует отметить, что с учетом уменьшения выкупной стоимости предмета лизинга до 1000руб., сумма 331 340 руб. (разница между первоначальной выкупной стоимостью предмета лизинга - 332 340руб. и конечной - 1000руб.), фактически перешла в график лизинговых платежей в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению N 2 (т.1. л.д.27).

На момент заключения дополнительного соглашения N 2 от 06.01.2010 г.. к договору N 718 от 22.11.2007 г.. Лизингополучателем были оплачены лизинговые платежи в размере 2 422 701,96руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. В свою очередь по договору купли-продажи Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" оплатило 114 840руб., что также подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с учетом суммы задатка в размере 217 500руб., внесенной во исполнение соглашения о задатке от 22.11.2007 г.. (платежное поручение N 4613 от 26.11.2007 г..) общая стоимость сумму по договорам N 718 и 718 В от 22.11.2007 г.. составила 2 755 041, 96руб.

Платежным поручением от 09.09.2010 г.. Лизингополучателем был внесен платеж по договору лизинга N 718 от 22.11.2007 г.. в размере 6000руб., в связи с чем итоговая сумма платежей составила 2 761 041, 96руб.

Тем самым, ООО "СК "Новый век", уплатив лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга по договору лизинга в полном объеме и в установленные договором лизинга сроки, полагая, что вправе требовать перехода права собственности на заложенное по договору залога имущество обратился в суд с иском, в том числе о признании права собственности и прекращении права собственности на объект лизинга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца о признании права собственности на автотехнику, указал на то, что переход права собственности на предмет лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю невозможен, поскольку лизинговые платежи оплачены не в полном объеме, и не подписан акт приема-передачи предмета лизинга.

Однако, указанный вывод суда опровергается изложенными выше обстоятельствами дела.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как было отмечено ранее, в рамках возникших правоотношениях, с учетом дополнительного соглашения N 2 06.01.2010 г.., Лизингополучатель обязался выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в размере 2 760 041 рублей 96 копеек и выкупную стоимость предмета лизинга в размере 1 000 рублей, с учетом НДС, в срок до 11 сентября 2010 года, а всего 2 761 041 рублей 96 копеек.

Пунктом 6.4. договора финансовой аренды (лизинга) N 718 от 22.11.2007 г.. установлено, что оплата выкупной цены Лизингополучателем осуществляется на основании Договора купли-продажи N 718В от 22.11.2007 г.. на условиях в нем оговоренных.

В свою очередь, пунктом 1.1. Договора купли-продажи N 718В от 22.11.2007 г.. установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на основании права последнего приобрести автотехнику как предмет лизинга договора финансовой аренды (лизинга) N 718 от 22.11.2007 г..

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые договоры, как лизинга, так и купли-продажи неразрывно связаны друг с другом и не могут рассматриваться как два самостоятельных договора.

Факт уплаты истцом всех лизинговых платежей и выкупной цены установлен и подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

То обстоятельство, что после оплаты ответчиком полностью по договору купли-продажи N 718В от 22.11.2007 г.. выкупной стоимости предмета лизинга в размере 332 340руб. и внесении основной части лизинговых платежей по договору лизинга N 718 от 22.11.2007 г.. в размере 2 422 701,96руб. (за исключением 6000руб.) сторонами спорных правоотношений было заключено дополнительное соглашение об изменении размеров лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга, исключении 331 340руб. из выкупной стоимости и включении её в лизинговые платежи не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи предмета лизинга.

Кроме того, как уже было отмечено, в договоре купли-продажи N 718В от 22.11.2007 г. , в редакции дополнительного соглашения N 2 от 06.01.2010 г.. стороны согласовали зачесть часть выкупной стоимости в счет лизинговых платежей, при этом пункт 1 договора содержит указание, что купля-продажа осуществляется на основании права покупателя приобрести автотехнику как Предмет лизинга договора финансовой аренды (лизинга) N 718 от 22 ноября 2007 года. В связи с чем доводы ответчиков о том, что сторонами не согласованы реквизиты сделки, в счет стоимости которой может быть произведен зачет судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10 по делу N А41-243/09.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 7.2 договора лизинга установлено, что переход права собственности на предмет лизинга к ООО "СК "Новый век" осуществляется в случае надлежащего исполнения ООО "СК "Новый век" своих обязательств по договору лизинга, в том числе внесении лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Таким образом, основанием перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга от 22.11.2007 г.., является уплата ООО "СК "Новый век" всех обусловленных указанным договором платежей, и ценой товара, применительно к пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата которой влечет возникновение у покупателя права потребовать от продавца передачи ему товара в собственность или возникновение у покупателя права собственности на уже переданный ему продавцом товар, являются все определенные в договоре лизинга от 22.11.2007 г.. денежные суммы, а именно: лизинговые платежи в размере 2 760 041 руб. 96 коп. и выкупная цена в сумме 1000 руб.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект открытие в отношение Лизингодателя - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" процедуры конкурсного производства (решение от 02.02.2011 г.. по делу N А57-14429/11).

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге" Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции в 1998 году.

Согласно положениям статьи 14 указанной Конвенции передача или отчуждение иным образом всех или части прав лизингодателя, связанных с оборудованием или вытекающих из договора лизинга, не освобождает лизингодателя от каких-либо обязанностей по договору лизинга. Такая передача или отчуждение не изменяет природу договора лизинга или его правовую квалификацию.

Поскольку отношения между сторонами регулируются договором лизинга от 22.11.2007 г.., заключенным с соблюдением требований действующего законодательства, который в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению, а факт полной оплаты лизинговых платежей и выкупной цены по которому установлен до введения в отношении общества процедуры наблюдения, решение суда в части отказа в признании права собственности на спорный объект за истцом подлежит отмене.

Оценив решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования истца о прекращении права собственности на предмет лизинга суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 8 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД 24.11.2008 г. "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 16 Административного регламента, к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство, в числе прочих, относятся решения судов.

Таким образом истец вправе осуществить перерегистрацию транспортного средства в соответствии с указанными Правилами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области 03 июня 2011 года по делу N А57-2400/2011 в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" на автотехнику: полуприцеп-цистерна (цементовоз), модель 964809, идентификационный номер (VIN) Х8А96480970000137, год изготовления 2007, шасси N 70000137, цвет кузова белый, организация изготовитель ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель" отменить.

В отмененной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" право собственности на полуприцеп-цистерна (цементовоз), модель 964809, идентификационный номер (VIN) Х8А96480970000137, год изготовления 2007, шасси N 70000137, цвет кузова белый, организация изготовитель ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель".

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин