Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 05АП-5254/11

г. Владивосток

Дело

23 августа 2011 г.

N А51-248/2002

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от взыскателя: Карелина Н.Б. (старший специалист правового управления по доверенности от 02.02.2011)

от должника: Мацола Е.В. (юрисконсульт по доверенности N 14-1025 от 27.06.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шкотовского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-5254/2011

на определение от 04.07.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-248/2002 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Приморавтотранс" (ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624, местонахождение: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 7)

к администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 25030166442, ОГРН 102250577175, местонахождение: Приморский край, г. Большой Камень, ул. К. Маркса, 4)

о взыскании задолженности в сумме 1612500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2002 по делу N А51-248/2002 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация МО Шкотовский район и Финансовое управление администрации МО Шкотовский район обязались оплатить Открытому акционерному обществу "Приморавтотранс" сумму основного долга в размере 853 000 руб. с оплатой в течение 24 месяцев, равными долями ежемесячно по 35 500 руб. с 22.02.2002 г. 04.03.2006 выдан исполнительный лист N042086, который был получен взыскателем.

18.05.2005 г. взыскатель обратился в Подразделение судебных приставов-исполнителей г.Большой Камень с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 16.02.2006 г. Отделом судебных приставов-исполнителей г.Большой Камень и Шкотовского района вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа на основании заявления взыскателя об отзыве вышеуказанного исполнительного документа.

13.12.2006 г. взыскатель обратился в Филиал государственного учреждения Приморского казначейства по Шкотовскому муниципальному району г.Большой Камень с заявлением о принятии данного исполнительного листа к исполнению. 11.01.2007 г. Филиалом государственного учреждения Приморского казначейства по Шкотовскому муниципальному району г.Большой Камень вышеуказанный исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с закрытием в данном учреждении счетов должника - Администрации Шкотовского муниципального района.

22.01.2007 г. заявитель обратился с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа в Управление финансов Администрации Шкотовского муниципального района г.Большой Камень, после чего заявителем неоднократно 16.09.2010 г. и 18.01.2011 г. направлялись запросы в Управление финансов Администрации Шкотовского муниципального района г.Большой Камень о разъяснении причин невыплаты суммы по вышеуказанному исполнительному листу.

Первый запрос был получен адресатом 21.09.2010 г., но ответ предоставлен не был. В ответ на второй запрос заявителем получено письмо Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 25.02.2011 г. об отсутствии законных оснований для производства выплат по вышеуказанному исполнительному листу по причине его отсутствия.

27.05.2011 заявителем направлен запрос в Архивный отдел Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о возврате исполнительного листа. В ответ на вышеуказанный запрос Архивный отдел Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края направил письмо от 07.06.2011 г. об отсутствии запрашиваемого документа.

Полагая, что исполнительный лист N 042086, выданный Арбитражным судом Приморского края 04.03.2002 по делу N А51-248/2002, утрачен, ОАО "Приморавтотранс" обратилось в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением суда от 04.07.2011 заявление ОАО "Приморавтотранс" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, администрация Шкотовского муниципального района обратилась в суд с апелляционной жалобой об его отмене и отказе ОАО "Приморавтотранс" в выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы администрация указала на пропуск заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, полагая, что ОАО "Приморавтотранс" стало известно об утрате исполнительного листа в судебных заседаниях по делу по иску заявителя о взыскании с администрации Шкотовского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение по вышеуказанному делу принято Арбитражным судом Приморского края 22.02.2011. Полагает, что резолютивная часть определения суда, на основании которого выдан лист, не соответствует требованиям действующего бюджетного законодательства. При этом взыскателем не соблюден порядок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В устных пояснениях, представитель взыскателя выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, в силу части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что подлинный исполнительный документ утрачен, заявитель по независящим от него причинам не имеетвозможности предъявить исполнительный лист к исполнению в связи с его утратой, срок, установленный законом для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек, поскольку прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению. Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель срок для предъявления к исполнению не пропустил.

Кроме того, суд полагает, что поскольку заявителю стало известно об утрате исполнительного листа с момента получения им письма Архивного отдела Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 07.06.2011, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО "Приморавтотранс" обратилось 20.06.2011, месячный срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителем также не пропущен.

Оценив доводы ответчика о том, что взыскатель направил исполнительный лист с адрес Управления финансов Администрации Шкотовского муниципального района г.Большой Камень с нарушением требований статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем по мнению должника, к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд находит их необоснованными исходя из следующего.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом указанная глава введена в действие Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2006. Процедура исполнения судебных актов установленная законодателем в главе 24 Кодекса носит сложный характер, на момент направления исполнительного листа взыскатель, с учетом незначительного времени действия указанной процедуры, мог заблуждаться относительно полномочий органов осуществляющих принудительное взыскание по исполнительным листам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление финансов Администрации Шкотовского муниципального района г. Большой Камень на момент направления в его адрес исполнительного листа являлось одним из органов, в компетенцию которых входило принудительное исполнение судебных актов. Поэтому, получив исполнительный лист и установив, что он предъявлен к исполнению не тому органу, Управление финансов Администрации Шкотовского муниципального района г.Большой Камень, действуя добросовестно и разумно, должно было возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения с разъяснением порядка его исполнения. Однако последнее, получив исполнительный лист, в течение трех лет его не исполняло и не возвратило взыскателю.

С учетом изложенного, принимая во внимание совпадение в одном лице должника и органа уполномоченного на исполнение судебных актов в принудительном порядке, суд считает, что исполнительный документ утерян по вине Управления финансов Администрации Шкотовского муниципального района г.Большой Камень.

При этом доводы заявителя жалобы о несоответствии резолютивной части определения суда, на основании которого выдан лист, требованиям действующего бюджетного законодательства, судом отклоняются, поскольку указанное не входит в предмет рассмотрения настоящего спора. Несогласие с судебным актом по существу или с мотивами судебного акта является основанием для оспаривания такого акта в установленном процессуальным законодательством порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2011 по делу N А51-248/2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин