Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 18АП-6999/11

г. Челябинск

25 августа 2011 г.

N 18АП-6999/2011 Дело N А76-23988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2011 дело N А76-23988/2010 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Фортум" - Дорофеева О.В. (доверенность N от 28.12.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - Ревина Е.С. (доверенность N 2/10 от 11.01.2011).

Открытое акционерное общество "Фортум", г. Челябинск (ОГРН 1058602102437) (далее - ОАО "Фортум", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик", г. Челябинск (ОГРН 1057423661085) (далее - ООО "УК "Ремжилзаказчик", ответчик) о взыскании 1 051 774 руб. 18 коп. по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2007 года (т.1, л.д. 6-7).

Определением от 31.03.2011 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - третье лицо) (т.1, л.д. 146-149).

Определением от 18.04.2011 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Челябкоммунэнерго" (далее - третье лицо) (т.2, л.д. 17-19).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 446 094 руб. 31 коп. в связи с производством отпуска тепловой энергии для нужд отопления и ГВС: в октябре 2007 года в количестве 377 Гкал на сумму 137 737 руб. 55 коп.; в ноябре 2007 года в количестве 422 Гкал на сумму 154 178 руб. 38 коп.; в декабре 2007 года в количестве 422 Гкал на сумму 154 178 руб. 38 коп. (т.2, л.д. 45-46).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.89-106).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.116-118).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм материального права. Считает, что у ответчика в силу закона возникла обязанность оплатить тепловую энергию, как у управляющей компании по отношению к жилым домам, объектам теплопотребления. Оплатить тепловую энергию именно истцу ответчик обязан на основании договора N 1610 от 01.10.2007. Ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2007 года. Утвержденные тарифы распространяют свое действие на все виды теплоснабжения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что ответчик не может быть по отношению к истцу абонентом, так как энергопринимающие устройства жилых домов не подключены к сетям ОАО "Фортум". Полагает, что обязанность оплатить тепловую энергию у ответчика возникает только по отношению к МУП "ПОВВ" и ОАО "Челябоблкоммунэнерго". Истцом не представлено доказательств того, что он присоединен к сетям третьего лица, а также к энергопринимающим устройствам ответчика. Из соглашения истца и третьего лица не следует обязанности ответчика в обязательном порядке заключить договор на энергоснабжение и оплатить истцу тепловую энергию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что в спорный период истец приобретал энергию у ОАО "Челябоблкоммунэнерго", затем поставлял ее ответчику, при этом у ответчика имеется прямое подключение с ОАО "Челябоблкоммунэнерго".

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил. Дополнительно пояснил, что у ответчика имеется прямое подключение с ОАО "Челябоблкоммунэнерго", поставлявшего ответчику энергию по заключенному договору энергоснабжения. Считает, что ОАО "Фортум", не имея в ведении ни сетей, ни котельных в пос.Шершни, не имел законных оснований для заключения договора энергоснабжения. Поэтому ООО "УК "Ремжилзаказчик" не является абонентом по отношению к ОАО "Фортум".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Ремжилзаказчик" является управляющей компанией по отношению к жилым многоквартирным домам г.Челябинска, расположенным по адресам: ул. Гидрострой, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, ул.Заводская, 8, 8А, 8Б, 8В.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" (правопреемник ОАО "Фортум") направлен в адрес ООО "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" проект договора на теплоснабжение N Т-6/0007 от 14.09.2007 (т.1, л.д. 11-16).

Ответчиком договор не подписан.

Между ОАО "Челябкоммунэнерго" (поставщик) и ОАО "ТГК-10" (покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии N 1610 от 01.10.2007, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать покупателю тепловую энергию, а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1, л.д. 102-104).

Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязуется подавать тепловую энергию на теплоснабжение населения жилищного фонда, в том числе на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с приложением N 1 ориентировочно в количестве 237 548,00 Гкал в год, и с показателями качества, обеспечивающими требования установленных санитарных норм и правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.

Количество тепловой энергии, отпускаемой для целей отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 2.2.1 покупатель обязуется оплачивать принимаемую тепловую энергию в порядке, сроке и в размерах, предусмотренных настоящим договором, но не более стоимости затрат, учтенных при расчете единого тарифа на тепловую энергию, реализованную населению г.Челябинска на 2007 год в объеме 134 625 578 руб. 04 коп.

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязуется уведомить до 01.10.2007 "жилищные организации", получающие тепловую энергию от котельных "поставщика", о необходимости заключения технического соглашения с "поставщиком".

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что количество отпущенной тепловой энергии для теплоснабжения жилищного фонда определяется покупателем: при установке приборов учета отпуска тепловой энергии на вводе в жилые дома - в соответствии с их показаниями; при отсутствии приборов учета тепловой энергии - по информации жилищных организаций, обслуживающих жилищный фонд, в соответствии с установленными нормативами на отопление и горячее водоснабжение для населения Челябинского округа.

Количество отпущенной тепловой энергии составляет ориентировочно (Гкал): октябрь - 27480, ноябрь - 27480, декабрь - 27480.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце.

Покупатель обязуется в течение 10 дней с момента получения акта приема-передачи энергии и подписать и вернуть второй экземпляр в адрес поставщика, либо представить мотивированный отказ (пункт 3.5 договора).

Покупатель обязуется в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи, оформленных надлежащим образом произвести оплату поставщику за поставленную тепловую энергию (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора стороны ежеквартально подписывают акт сверки по расчетам за поставленную тепловую энергию населению жилищного фонда по данному договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует дл 31.12.2007 и распространяет свое действие на взаимоотношение сторон с 01.10.2007.

В приложении N 1 к настоящему договору сторонами согласован объем отпущенной тепловой энергии на теплоснабжение населения жилищного фонда от котельной ОАО "Челябкоммунэнерго на 2007 год с разбивкой по месяцам (Гкал) (т.1, л.д. 106), в соответствии с которым количество отпущенной тепловой энергии котельной пос. Шершни составляет: январь - 377 Гкал, октябрь - 377 Гкал, ноябрь - 377 Гкал., декабрь - 377 Гкал.

В период с октября по декабрь 2007 года истец поставлял в жилые дома пос.Шершни тепловую энергию от котельной ОАО "Челябоблкоммунэнерго".

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры (т.1, л.д.128-130).

Поскольку ответчиком потребленная тепловая энергия не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 314, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств того, что он непосредственно либо опосредовано был присоединен к сетям третьего лица ОАО "Челябкоммунэнерго", а также к энергопринимающим устройствам ответчика. Истцом также не доказан факт того, что он осуществлял поставку тепловой энергии до сетей третьего лица ОАО "Челябкоммунэнерго". Ссылку истца и третьего лица на договор N 16010 от 01.10.2007 поставки тепловой энергии и на соглашение от 13.08.2007 о взаимодействие сторон по обеспечению расчетов за тепловую энергию, реализованную населению, суд первой инстанции посчитал не обоснованной, поскольку из указанных документов не вытекает обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию истцу.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из правового анализа статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для установления факта поставки энергии и факта ее потребления необходимо установить как факт непосредственного присоединения сетей сторон, так и точку поставки энергии, то есть документально зафиксировать момент прохождения теплоэнергии из тепловой сети энергоснабжающей организации в энергопринимающее устройство абонента, а также указать границу, определяющую линию раздела элементов тепловых сетей между сторонами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие письменного договора энергоснабжающей организацией не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

Ответчиком в адрес начальника управления жилищно-коммунального хозяйства г.Челябинска была направлена информация по отапливаемой площади от котельной ОАО "Челябкоммунэнерго" -10.2 тыс.кв.м., количество проживающих - 830 чел, количество человек, пользующихся ГВС -213 (т.1, л.д.108-112).

В соответствии с распоряжением главы города Челябинска N 3364 от 26.09.2007 отопительный сезон на территории г.Челябинска начат с 01.10.2007 (т.1, л.д.113).

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 27.12.2006 N 42/2 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Территориальная компания N 10" (т.1, л.д.22-23).

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается актами N 0002063 от 28.11.2007, от 29.12.2007, подписанными между истцом и третьим лицом со ссылкой на договор N 1610 от 01.10.2007, счетами-фактурами N 1614 от 31.10.2007 на сумму 507 223 руб. 71 коп., N1912 от 28.11.2007 на сумму 562 139 руб. 88 коп., N2120 от 29.12.2007 на сумму 562 139 руб. 88 коп. (т.2, л.д.52-56), нормативами потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденными решением Челябинской городской думы N 28/6 от 18.12.2007 (т.1, л.д.114-115), которые в спорный период составляют 0,0322 Гкал. Расчет исковых требований апелляционным судом проверен и признан верным (т.2, л.д.49). Контррасчет ответчиком не представлен.

Так же третье лицо подтверждает наличие с истцом договорных отношений, по условиям которого ОАО "Челябоблкоммунэнерго" подавало тепловую энергию в жилые дома пос.Шершни (т.2, л.д.77).

Кроме того, между истцом и ОАО "Челябоблкоммунэнерго" подписано соглашение от 13.08.2007 о взаимодействие сторон по обеспечению расчетов за тепловую энергию, реализованную населению, в соответствии с которым администрация г.Челябинска обязуется обеспечить содействие истцу в заключении договоров в срок до 01.10.2007, в том числе с исполнителями коммунальных услуг на поставку тепловой энергии для жилищного фонда Челябинского городского округа (получающими тепловую энергию от котельных), на оплату услуг по работе с населением указанного жилищного фонда.

Согласно пункту 5 соглашения ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" в пределах затрат, полученных от ГК ЕТО обязуется заключить в том числе договор поставки теплой энергии исполнителям коммунальных услуг (в части поставки населению), на оплату услуг по передаче тепловой энергии населению через сети прочих организаций.

Таким образом, в спорный период существовала такая схема отношений поставки тепловой энергии.

В связи с вышеизложенным вывод суда первой инстанции о том, что договор N 1610 от 01.10.2007 и соглашение от 13.08.2007 не являются основанием для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд считает необоснованным.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период ответчик в материалы дела не представил, а так же получения тепловой энергии от сторонних организаций.

Ссылка ответчика на то, что он оплату произвел за потребленную тепловую энергию МУП "Коммет", несостоятельна, поскольку оплата документально не подтверждена. Вместе с тем в связи с представлением ответчиком договора N 452 от 27.11.2006 с МУП "ПОВВ" на поставку тепловой энергии в жилые дома пос.Сосновка и оплатой (т.1, л.д.124-131) истцом требования уменьшены.

Вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию, поставляемую истцом его потребителям, опосредованно и непосредственно не присоединенных к сетям данной энергоснабжающей организации, апелляционный суд считает неверным, так как постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 27.12.2007 N 42/3 утвержден и введен в действие единый тариф на тепловую энергию, отпускаемую населению Челябинского городского округа, проживающему в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности, в размере 365, 35 руб./Гкал (с учетом НДС) (т.1, л.д. 117). При этом утвержденные тарифы распространяют свое действие на все виды схем теплоснабжения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик как управляющая компания относится к числу абонентов в отношении поставки тепловой энергии.

Так же апелляционный суд отмечает, что, действительно, энергопринимающие устройства многоквартирных жилых домов имеют непосредственное присоединение к сетям ОАО "Челябоблкоммунэнерго". В данном случае истец не имеет непосредственного присоединения к энергопринимающим устройствам жилых домов, однако это не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку истец является поставщиком тепловой энергии в жилые дома пос. Шершни г.Челябинска на основании договора N 1610 от 01.10.2007. В рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась через сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго", у которого истцом приобреталась тепловая энергия. В период с октября по декабрь 2007 года выработанная котельной ОАО "Челябоблкоммунэнерго" тепловая энергия являлась собственностью истца в спорном объеме.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности за период октябрь 2007 года в размере 137 737 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2007 года по декабрь 2007 года в размере 446 094 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, срок оплаты за период октябрь 2007 наступает - 10.11.2007, срок исковой давности по указанному требованию истекает - 10.11.2010.

Исковое заявление подано в суд 01.12.2010, что подтверждается отметкой канцелярии суда о его принятии.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав за период октябрь 2007 года до 10.11.2007.

Однако истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 01.12.2010, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Довод истца о том, что период образования задолженности, а именно фактического потребления тепловой энергии, не может считаться началом течения срока исковой давности, в связи с тем, что договор теплоснабжения не был подписан ответчиком, отклоняется, поскольку в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат исковые требования в сумме 308 356 руб. 76 коп. (446 094 руб.31 коп. - 137 737 руб. 55 коп.).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2011 дело N А76-23988/2010 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования открытого акционерного общества "Фортум" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" в пользу открытого акционерного общества "Фортум" долг в сумме 308 356 руб. 76 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8 226 руб. 10 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 380 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Фортум" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 19032 от 23.11.2010 в сумме 11 595 руб. 85 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин