Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 17АП-6658/11

г. Пермь

24 августа 2011 г.

Дело N А50-888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от истца - ОАО "Соликамскбумпром" (ОГРН 1025901975802, ИНН 5919470121): Морева Е.И., предъявлен паспорт, доверенность от 30.12.2010;

от ответчика - Агентства по природопользованию Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562): не явились;

от третьих лиц - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов Пермского края: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Соликамскбумпром"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2011 года

по делу N А50-888/2011,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску ОАО "Соликамскбумпром"

к Агентству по природопользованию Пермского края

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерство финансов Пермского края

о проведении зачета арендных платежей в сумме 3 238 235 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Соликамскбумпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ - т.2 л.д. 63-64) к Агентству по природопользованию Пермского края о признании наличия у него переплаты по арендным платежам за пользование лесным фондом в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, а также возложении на ответчика обязанности оформить соответствующее распоряжение на зачет в счет будущих арендных платежей истца излишне уплаченной в бюджет денежной суммы 3 238 235 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в соответствии с положениями договоров аренды участков лесного фонда размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения (введения) минимальных ставок и (или) корректирующих коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что наличие в договоре аренды участка лесного фонда условия, предусматривающего возможность перерасчета арендной платы в случае изменения ставок, подлежащих государственному регулированию, на основе которых определяется размер платежа, свидетельствует об отсутствии необходимости заключения дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы. Кроме того, указывает на наличие полномочий у лиц, подписавших акты сверки, ссылаясь на ст. 58 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили (от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Соликамскбумпром" в период с 2004 г.. по 2006 г.. заключило несколько договоров аренды участков лесного фонда, которые прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, размер арендной платы по которым был определен в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ, согласно которой ставки платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РФ от 14.09.2005 N 255 "О ставках лесных податей на древесину, отпускаемую на корню" были установлены коэффициенты для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню. Для Пермского края был установлен коэффициент 1,5 и после снижения с марта 2007 года с коэффициентом 1,1 для исчисления сверхминимальной ставки в бюджет субъекта РФ.

В связи с принятием нового Лесного кодекса РФ 2006 года принято Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г.. N 310, которое вступило в силу 12.06.2007 г.. Данным постановлением с 12.06.2007 г.. применяемый коэффициент 1.5 для исчисления сверхминимальной ставки в бюджет субъекта РФ отменен.

В письме Федерального агентства лесного хозяйства от 19.07.2007 г.. N АА-05-54/4400, разъяснено, что в связи с принятием Постановления Правительства от 22.05.2007 г.. N 310, Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 г.. N 225 следует считать утратившим силу.

Такое снижение коэффициента для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, по мнению истца, повлекло переплату им арендных платежей за пользование лесным фондом в заявленной в иске сумме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что приведенные истцом правовые основания иска не могут быть применены к спорным правоотношениям сторон.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 04.12.2006 г.. N 201 "О введении в действие Лесного кодекса РФ" Лесной кодекс РФ введен в действие с 01 января 2007 года (ст.1) и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие (ст.2).

Договоры аренды участков лесного фонда были заключены до введения в действие Лесного кодекса РФ, поэтому ссылка на указанное законодательство как на правовое основание для признания наличия у ОАО "Соликамскбумпром" переплаты в бюджет субъекта РФ арендных платежей за пользование лесным фондом в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину по указанным договорам, неправомерна.

Суд первой инстанции исходил из указания сторонами в договоре о том, что сумма арендной платы согласовывается отдельным протоколом (соглашением), который является неотъемлемой частью договора, при этом договоры аренды не содержат условий, позволяющих арендодателю в одностороннем порядке изменить размер арендной платы при вступлении в силу правовых актов, изменяющих ставки (арендной платы, лесных податей), лесотаксовые разряды, расчетные объемы пользования и т.п.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют требованиям законодательства, они сделаны на основе полного и всестороннего исследования материалов дела с учетом особых условий, согласованных сторонами в договорах аренды участков лесного фонда в части определения арендной платы и установления порядка ее изменения.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы и порядок ее изменения определен сторонами в разделе 3 договора, в котором определен размер арендной платы, порядок оплаты, основания для изменения арендной платы. При этом в п. 7 стороны установили, что изменения условий вносятся в договор аренды на основании согласованного протокола (соглашения).

Согласно положениям ст. 3 Лесного Кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом того, что отношения между сторонами возникли на основании договора аренды, законодательством, подлежащим применению в данном случае, будут нормы Гражданского Кодекса РФ, в частности, нормы подраздела 2 раздела III части первой Гражданского Кодекса РФ, предусматривающего необходимость исполнения обязательств на согласованных сторонами условиях. Таким образом, поскольку стороны в договорах аренды участков лесного фонда предусмотрели необходимость подписания согласованного протокола (соглашения) в случае изменения условий договора, права и обязанности сторон по договору должны определяться с учетом его условий.

С учетом того, что в данном случае дополнительное соглашение, изменяющее размер арендной платы, сторонами не подписывался, он должен определяться на основе положений действующего договора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2011 года по делу N А50-888/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Соликамскбумпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Л.Х. Риб