Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 12АП-5434/11

г. Саратов

Дело N А57-81/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района - Сафронова Е.А., по доверенности N 04-2-2561 от 11.01.2011,

от ООО "Комплекс вспомогательных производств" - Дозорова Е.В., по доверенности от 17.01.2011,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района,

на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 30 мая 2011 года

по делу N А57-81/2010, судья Кобозев Г.В.,

по заявлению Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково Саратовской области,

заинтересованные лица: ООО "Комплекс вспомогательных производств", г.Саратов,

Балаковский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Саратовской области,

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет финансов администрации Балаковского муниципального района с заявлением о предоставлении до сентября 2012 года рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 26.05.2010 об удовлетворении исковых требований ООО "Комплекс вспомогательных производств" о взыскании с Балаковского муниципального района в лице комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны Балаковского муниципального района денежных средств в сумме 12 630 522,63 руб. согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2003 по делу N А57-9942/03-1, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 909 029,80 руб. за период просрочки с 18.12.2003 по 05.09.2007 согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А57-20252/07-44 с последующим взысканием процентов по день фактического погашения долга.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года заявление комитета финансов администрации Балаковского муниципального района о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 по делу N А57-81/2010 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, комитет финансов администрации Балаковского муниципального района обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель комитета финансов администрации Балаковского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Комплекс вспомогательных производств" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ООО "Комплекс вспомогательных производств" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

От Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области также порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Администрация просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ООО "Комплекс вспомогательных производств" о взыскании с Балаковского муниципального района в лице комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны Балаковского муниципального района денежных средств в сумме 12 630 522,63 руб. согласно решению арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2003 по делу N А57-9942/03-1, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 909 029,80 руб. за период просрочки с 18.12.2003 по 05.09.2007 согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А57-20252/07-44 с последующим взысканием процентов по день фактического погашения долга.

Арбитражным судом Саратовской области 20.08.2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 001910851 о взыскании с Балаковского муниципального района в лице комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны Балаковского муниципального района указанных сумм.

Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района 28.03.2011 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 26.05.2010 по делу N А57-81/2010.

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения комитет финансов сослался на дефицит дотационного финансирования районного бюджета, существующую очередность исполнения судебных актов, а также возможность погашения задолженности в пределах объема бюджетных ассигнований по мере планируемого поступления денежных средств только в соответствии с предложенным графиком.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учётом интересов как должника, так и взыскателя. При этом сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что при наличии затруднительного финансового положения и необходимости определенного периода времени для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица арбитражные суды предоставляют в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочку исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно которой отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Комитет финансов не доказал наличие обстоятельств для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в неё осуществляется руководителем финансового органа.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Таким образом, законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно, исходя из баланса интересов сторон, принял во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения приведет к невозможности обращения взыскания на имущество должника, составляющего казну, в случае невозможности исполнения решения в установленный срок за счет средств бюджета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года по делу N А57-81/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин