Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 13АП-12235/11

г. Санкт-Петербург

22 августа 2011 г.

Дело N А56-6739/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 51, лит. А, пом.2Н; ОГРН 1027804877870)

по иску ООО "Строительная Компания "Северо-Запад"

к ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ"

3-е лицо: ООО "Офис Прайд"

о взыскании задолженности

установил:

Апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением пунктов 2,3,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано приложить к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель не представил доказательства оплаты госпошлины в установленных порядке и размере, соответствующее ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявлено.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным адресам.

Заявителем не представлено доказательств направления апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица.

В нарушение части четвертой пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением от 13.07.2011 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 12.08.2011 г. устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

25.07.2011 г. ответчиком в апелляционный суд представлены дополнительные документы в электронном виде в целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - копия платежного поручения N 538 от 10.06.2011 г.; копия доверенности N 12/11 от 21.06.2011 г. на имя Суровой М.Е.; копия почтовой квитанции N 67004 от 21.07.2011 г., свидетельствующей о направлении копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Строительная Компания "Северо-Запад".

Вместе с тем, доказательств направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица подателем жалобы не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением.

Представленная заявителем копия платежного документа не является доказательством уплаты госпошлины.

Таким образом, в установленный судом срок подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12235/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

В.В. Черемошкина