Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 13АП-11830/11

г. Санкт-Петербург

24 августа 2011 г.

Дело N А56-13330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11830/2011) ООО "КРК-Страхование" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2011 года по делу N А56-13330/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "КРК-Страхование"

к ОАО "СК "Русский мир"

о взыскании 17 600,93 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (123317, Москва, ул. Тестовская, д. 10, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества страховая компания "Русский мир" (197101, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50) 17 600 руб. 93 коп. страхового возмещения.

Определением от 28.03.2011 арбитражный суд оставил заявление ООО "КРК-Страхование" без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с неустранением допущенных нарушений в установленный срок - до 25.04.2011 суд первой инстанции определением от 03.05.2011 возвратил заявление.

В апелляционной жалобе ООО "КРК-Страхование" просит определение суда от 03.05.2011 отменить, ссылаясь на своевременное устранение недостатков поданного иска путем направления почтовым отправлением недостающих документов, поступивших в почтовое отделение до истечения установленного судом срока.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 28.03.2011 заявление ООО "КРК-Страхование" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25.04.2011 представить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ОАО Страховая компания "Русский мир".

В апелляционной жалобе истец указал, что определение суда об оставлении заявления без движения получено им 18.04.2011, недостающие документы направлены в адрес суда 20.04.2011.

Изложенные обстоятельства подтверждаются описью вложения в письмо от 20.04.2011 (л.д. 96).

Задачами правосудия в арбитражных судах являются, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Учитывая то, что определение об оставлении заявления без движения не содержит указания на необходимость обеспечить поступление указанных документов в суд до 25.04.2011, апелляционный суд считает, что ООО "КРК-Страхование" были предприняты все необходимые меры в целях выполнения определения суда первой инстанции от 28.03.2011.

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент вынесения определения о возвращении искового заявления суд первой инстанции не располагал сведениями о получении истцом копии определения об оставлении без движения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2011 года о возвращении искового заявления по делу N А56-13330/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга