Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 12АП-5676/11

г. Саратов

Дело N А06-2908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбный мир" (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2011 года по делу N А06-2908/2011 (судья Плеханова Г.А.)

по иску государственного предприятия Астраханской области "Проектно-технологический трест "Оргтехстрой" (далее - ГП АО "ПТТ "Оргтехстрой"), г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбный мир" (далее - ООО "Астраханский рыбный мир"), г. Астрахань

о взыскании задолженности в размере 245254 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГП АО "ПТТ "Оргтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО "Астраханский рыбный мир" о взыскании задолженности в сумме 245254 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2011 года по делу N А06-2908/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Астраханский рыбный мир" в пользу ГП АО "ПТТ "Оргтехстрой" взыскана сумма основного долга в размере 245254 руб. 15 коп. по договору подряда N 77/09 от 09.11.2009.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Астраханский рыбный мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2011 года по делу N А06-2908/2011 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом завышена цена выполненных работ по сравнению с ценой, установленной договором, о чем истец не предупредил ответчика как это предусмотрено статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2009 года между ГП АО "ПТТ "Оргтехстрой" и ООО "Астраханский рыбный мир" заключен договор подряда N 77/09 по устройству приямка ПР 1 на объекте: "Реконструкция бетонной площадки для устройства бассейнов под цех для содержания ремонтного маточного стада белорыбицы", по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, п. А.Зверева на основании Проектно-сметной документации и Приложения N 1, N 1.1.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ составляет 624123 руб. 91 коп., в том числе НДС 18% 95205 руб. 34 коп.

Согласно разделу 5 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.2 расчеты с подрядчиком за выполненные работы производятся заказчиком согласно актов формы КС-2, КС-3, в соответствии с представленными подрядчиком расчетом в текущих ценах.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору подряда N 77/09 от 9.11.2009 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2009 - апрель 2010 года на общую сумму 824858 руб. 69 коп.., которые подписаны ответчиком без каких - либо замечаний.

Заказчиком была произведена оплата выполненных работ в размере 550000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 36 от 09.11.2009, N73 от 20.11.2009, N70 от 20.11.2009 и произведен взаимозачет на сумму 29604 руб. 52 коп.

Согласно акту сверки взаиморасчетов задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2010 по 23.12.2010 составила 295 254 руб. 15 коп.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ с момента подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 245254 руб. 15 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом завышена цена выполненных работ по сравнению с ценой, установленной договором, о чем истец не предупредил ответчика как это предусмотрено статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Однако указанные доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов, подписанный представителями сторон, ответчик не представил доказательств и не обосновал превышения стоимости цены с учетом условий договора и расчета договорной цены текущего уровня цен к актам приемки выполненных работ, составленном в двустороннем порядке.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2011 года по делу N А06-2908/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Пре Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин