Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 12АП-4171/11

г. Саратов

Дело N А57-1110/2011

Рассмотрение дела начато 10.08.2011 года

В заседании объявлен перерыв до 17 августа 2011 года до 11 часов 30 минут

Заседание продолжено 17 августа 2011 года в 11 часов 30 минут

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.Н. Телегиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца - Садиванкин С.Г., доверенность от 26.07.2011 г..

от ответчика - Игнатьева Е.А., доверенность от 01.04.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда 1 инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТок", Саратовская область, Ивантеевский район, пос. Знаменский,

к открытому акционерному обществу "Арбузовский КХП", Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РосТок" (далее ООО " РосТок" - истец) к Открытому акционерному обществу " Арбузовский КХП" (ОАО " Арбузовский КХП" - ответчик) об истребовании автотранспортных средств общей стоимостью 131 000 рублей , состоящее из ГАЗ 2705, государственный номер В 068 ОХ 64, ПТС N 64 ЕН 429279; Автобус, государственный номер В 063 ОХ 64, ПТС N 52 КА 549475; ВАЗ 2109, государственный номер В 065 ОХ 64, ПТС N 63 ВТ 491808; Специальная автоцистерна, ПТС N 64 КЕ 054213; ГАЗ САЗ 3507, ПТС N 64 ЕН 429169; 2 ПТС-4, ПТС N АА 646112; Трактор ЮМЗ-6л, государственный номер СВ 2826 64, ПТС N АА 646108; Трактор Т-40 , государственный номер СВ 2811 64, ПТС N АА 646109; Прицеп тракторный 2ПТС-4, ПТС N АА 646113; Самоходное шасси Т-16, государственный номер СВ 2840 64, ПТС N АА 646110; самоходное шасси Т-16 Н, государственный номер СВ 2827 64, ПТС N АА 646111 и судебных расходов.

В ходе судебного заседания в суде 1 инстанции истец отказался от иска в части истребования у ответчика ГАЗ САЗ 3507, ПТС N 64 ЕН 429169, который принят судом, и дело в этой части прекращено путем вынесения отдельного судебного акта.

Суд 1 инстанции решением от 18 апреля 2011 года обязал Открытое акционерное общество "Арбузовский КХП" возвратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью " РосТок" транспортные средства: ГАЗ 2705, государственный номер В 068 ОХ 64, ПТС N 64 ЕН 429279; Автобус, государственный номер В 063 ОХ 64, ПТС N 52 КА 549475; ВАЗ 2109, государственный номер В 065 ОХ 64, ПТС N 63 ВТ 491808; Специальная автоцистерна , ПТС N 64 КЕ 054213; ГАЗ САЗ 3507 , ПТС N 64 ЕН 429169; 2 ПТС-4 , ПТС N АА 646112; Трактор ЮМЗ-6л, государственный номер СВ 2826 64, ПТС N АА 646108; Трактор Т-40, государственный номер СВ 2811 64, ПТС N АА 646109; Прицеп тракторный 2ПТС-4, ПТС N АА 646113; Самоходное шасси Т-16, государственный номер СВ 2840 64, ПТС N АА 646110; самоходное шасси Т-16 Н, государственный номер СВ 2827 64, ПТС N АА 646111.

С ОАО "Арбузовский КХП" в пользу ООО "РосТок" взысканы судебные расходы в размере 2.000 рублей в счёт государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела факт передачи имущества в аренду в соответствии с перечнем имущества не подтвержден.

Заявитель также указал на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14 июля 2011 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором указывает, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество, сослался на отсутствие у него спорного имущества в натуре.

Корме того ответчик просит применить к спорным взаимоотношениям срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и на этом основании отказать в иске

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "РосТок" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2006 г.. между ООО "РосТок" и ОАО "Арбузовский КХП" заключен договор аренды транспортных средств, по условиям которого арендодатель (ООО "РосТок") обязуется предоставить арендатору (ОАО "Арбузовский КХП") во временное владение и пользование технику в виде: ГАЗ 2705, государственный номер В 068 ОХ 64, ПТС N 64 ЕН 429279; Автобус, государственный номер В 063 ОХ 64, ПТС N 52 КА 549475; ВАЗ 2109, государственный номер В 065 ОХ 64, ПТС N 63 ВТ 491808; Специальная автоцистерна, ПТС N 64 КЕ 054213; ГАЗ САЗ 3507, ПТС N 64 ЕН 429169; 2 ПТС-4 , ПТС N АА 646112; Трактор ЮМЗ-6л, государственный номер СВ 2826 64, ПТС N АА 646108; Трактор Т-40, государственный номер СВ 2811 64, ПТС N АА 646109; Прицеп тракторный 2ПТС-4, ПТС N АА 646113; Самоходное шасси Т-16, государственный номер СВ 2840 64, ПТС N АА 646110; самоходное шасси Т-16 Н , государственный номер СВ 2827 64, ПТС N АА 646111, что подтверждается договором аренды от 30 декабря 2006 г. (т. 1 л.д. 23-24).

Ранее данное имущество было приобретено истцом у ответчика по договору купли-продажи от 30.11.06 б/н (л.д. 31) с составлением актов приема-передачи, которые были представлены суду апелляционной инстанции. Оплата приобретенного имущества была произведена платежным поручением N 289 от 22.12.06 в сумме 220 000 руб. (в том числе данным поручением было также оплачено силовое оборудование).

Суду не представлено доказательств, что между сторонами имелись, споры по расчетам за переданное по договору купли-продажи имущество.

Имущество, переданное ответчику по договору аренды, принадлежит ООО "РосТок" на праве собственности на основании ст. 218 ГК РФ, что подтверждается сведениями представленными из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (т. 1 л.д. 49-51), и актами приема-передачи ф.ОС-1 от 01.12.2006 г.. о передаче техники ООО "РосТок" от ОАО "Арбузовский КХП" (т. 2. л.д. 13-45), копиями товарных накладных от 01.12.2010 г.. о передаче техники ООО "РосТок" от ОАО "Арбузовский КХП" (т. 2. л.д. 5-12), платежным поручением N 289 от 22.12.2010 г.. об оплате техники, полученной от ОАО "Арбузовский КХП" (т. 2. л.д. 4).

В силу п.5.1 Договор аренды вступает в силу с 01 декабря 2006 года и действует в течение 360 дней, т.е до 26.12.2007.

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 30 декабря 2006 г.. арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользования транспортные средства.

Транспортные средства переданы в технически исправном состоянии и пригодном для эксплуатации состоянии. Претензий к состоянию имущества арендатор не имеет (т. 1. л.д. 113).

Поскольку ответчик не возвратил по истечении срока действия договора аренды от 30.12.2006 г.. транспортные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор аренды от 30.12.2006 г.., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть сторонами заключен догов аренды транспортных средств без экипажа.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч.1 ст.642 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч.1 ст.622 ГК РФ).

К договору аренды транспортных средств без экипажа в силу ст. 642 ГК РФ не применяются правила о продлении договора на неопределенный срок и и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Следовательно, арендодатель вправе в любое время по истечении срока договора аренды транспортного средства с экипажем истребовать имущество при продлении фактических арендных отношений, не предупреждая об этом арендатора за один месяц при аренде движимого имущества (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

При этом обязанность арендатора по внесению арендной платы остается до момента возврата имущества в натуре.

Возникший между сторонами спор основан на обязательственных отношениях, возникших из договора аренды, поэтому к ним не применимы требования, основанные на ст. 301 ГК РФ.

Однако ссылка истца на ст. 301 ГК РФ не является основанием для отказа в иске, поскольку обязанностью суда является правильная квалификация правоотношений и применение соответствующих норм права при удовлетворении либо отказе в иске.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по истечении срока действия договор аренды транспортных средств от 30 декабря 2006 г. между сторонами продолжались фактические арендные отношения, поскольку ответчиком вносилась арендная плата до мая 2008 года за пользование арендованным имуществом.

Как следует из представленного истцом письма от 11.09.2008 г.., адресованного на имя ответчика, задолженность у ОАО "Арбузовский КХП" перед ООО "РосТок" составляет 76.000 рублей за период с мая по август 2008 г., в связи, с чем истец отказывается от договора аренды (т. 1. л.д. 25).

Из представленного уведомления от 04.11.2008 г.. видно, что истец обращался к ответчику предложением передать арендованную технику собственнику (т. 1. л.д. 26).

Между тем, в соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по возврату арендованного имущества по окончании срока действия договора возложена на арендатора (ответчика).

Данная обязанность ответчиком выполнена не была.

Доказательств правомерности использования имущества, как и каких либо доказательств того, что ОАО "Арбузовский КХП" в установленный истцом срок предлагал ООО "РосТок" принять транспортные средства по акту в конкретные сроки ответчиком не представлено.

Таким образом, имеются основания для обязания ОАО "Арбузовский КХП" передать в натуре арендованные транспортные средства: ГАЗ 2705, государственный номер В 068 ОХ 64, ПТС N 64 ЕН 429279; Автобус, государственный номер В 063 ОХ 64, ПТС N 52 КА 549475; ВАЗ 2109, государственный номер В 065 ОХ 64, ПТС N 63 ВТ 491808; Специальная автоцистерна, ПТС N 64 КЕ 054213; 2 ПТС-4 , ПТС N АА 646112; Трактор ЮМЗ-6л, государственный номер СВ 2826 64, ПТС N АА 646108; Трактор Т-40, государственный номер СВ 2811 64, ПТС N АА 646109; Прицеп тракторный 2ПТС-4, ПТС N АА 646113; Самоходное шасси Т-16, государственный номер СВ 2840 64, ПТС N АА 646110; самоходное шасси Т-16 Н, государственный номер СВ 2827 6, ПТС N АА 64611.

В процессе рассмотрения иска в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возврате имущества, переданного по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод ответчика несостоятельным в силу следующего.

Законом (ГК РФ), а также договором аренды не указаны сроки возврата арендованного имущества после прекращения договора.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо руководствоваться ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец не оспаривает тот факт, что до момента подачи ООО "РосТок" иска в рамках дела N А57-1110/2011 к ответчику не обращалось с письменным требованием о возврате имущества переданного по договору аренды.

При этом само исковое заявление по делу N А57-1110/2011 возможно рассматривать, как требование об исполнении обязательства и оно было направлено ответчику. Следовательно, сроком исполнения обязательства по требованию о возврате имущества переданного по договору аренды является день получения ответчиком копии искового заявления, поскольку ответчик отрицает факт получения писем о возврате имущества, а истец не представляет доказательств их направления.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для заявления требования о возврате арендованного имущества не истек.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии у него истребуемого истцом имущества в натуре.

Представленные ответчиком инвентаризационные ведомости не могут считаться единственным доказательством отсутствия имущества, так как являются односторонними документами.

Ответчиком не выяснялся вопрос о судьбе арендованного имущества, отсутствуют обращение в компетентные органы для установления местонахождения арендованного имущества.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии имущества в натуре окончательно может быть сделан в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Судебные расходы распределятся между сторонами в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года по делу N А57-1110/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать Открытое акционерное общество "Арбузовский КХП" возвратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью " РосТок" транспортные средства : ГАЗ 2705, государственный номер В 068 ОХ 64, ПТС N 64 ЕН 429279 ; Автобус , государственный номер В 063 ОХ 64, ПТС N 52 КА 549475; ВАЗ 2109 , государственный номер В 065 ОХ 64, ПТС N 63 ВТ 491808 ; Специальная автоцистерна , ПТС N 64 КЕ 054213; ГАЗ САЗ 3507 , ПТС N 64 ЕН 429169 ; 2 ПТС-4 , ПТС N АА 646112; Трактор ЮМЗ-6л, государственный номер СВ 2826 64, ПТС N АА 646108 ; Трактор Т-40 , государственный номер СВ 2811 64, ПТС N АА 646109; Прицеп тракторный 2ПТС-4, ПТС N АА 646113 ; Самоходное шасси Т-16, государственный номер СВ 2840 64, ПТС N АА 646110 646111.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Арбузовский КХП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " РосТок" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Арбузовский КХП" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявшего решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Никитин

Судьи

Т.Н. Телегина Н.А. Клочкова