Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 11АП-8435/11

22 августа 2011 г.

Дело N А65-4353/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года по делу N А65-4353/2011 (судья Андриянова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ", г.Казань, (ИНН 1658028871), к обществу с ограниченной ответственностью "Агема машинери", г.Казань, (ИНН 1660124741), о взыскании убытков, и обязании устранить размещенную на погрузчике рекламу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агема машинери", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 36 000 руб. суммы убытков, выразившихся в неполучении доходов истцом, обязании Общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери" устранить размещенную на погрузчике DOOSAN 450 PLUS рекламу.

Решением от 15 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств размещения ответчиком рекламы на погрузчике, документально не подтверждено наличие и размер убытков, выразившихся в неполучении доходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 15 июня 2011 года отменить и принять новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

12 марта 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Агема машинери" (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (Покупатель) заключили договор поставки N 025/МПК, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять на условиях договора товар, количество, наименование, стоимость которого определяется в приложениях - Спецификациях к настоящему договору (л.д.11).

По акту от 18.03.2010 покупателю был передан погрузчик DOOSAN 450 PLUS, 2007 года изготовления, двигатель N 68084958, заводской N машины (рамы) AL 05419, цвет оранжево-черный (л.д.73).

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Бриз" указало, что на погрузчике DOOSAN 450 PLUS, переданному ему по договору, размещена информация рекламного характера площадью 3 кв.м., в связи с чем ему причинены убытки в виде не полученного дохода от размещения рекламы.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ при взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды истец должен доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер убытков и меры по предотвращению или снижению размера убытков.

Исходя из представленных истцом фотографий, на погрузчике DOOSAN 450 PLUS имеются надписи "Агема", что не соответствует полному и точному наименованию ответчика - ООО "Агема машинери".

Принимая приобретенный погрузчик, истец имел возможность осмотреть его и заявить возражения относительно наличия, размещенной на нем рекламы, что не было сделано.

Заявляя настоящие исковые требования по истечении почти года с момента покупки погрузчика, истец не представил доказательств принятия его от продавца в состоянии, указанном на фотографиях.

Также в материалах дела отсутствуют документальные доказательства размещения ответчиком на погрузчике истца надписей "Агема" на площади 3кв.м.

Кроме того, истцом не доказан размер убытков, так как не представлены документы, свидетельствующие о средней стоимости размещения подобной рекламы на транспортных средствах и строительной технике в соответствующем регионе (Республике Татарстан).

Распечатка ценовых предложений с сайта "3нити.ру" не может являться достаточным доказательством сложившейся в Республике Татарстан средней стоимости подобной рекламы в зависимости от ее размера и места размещения.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям, в связи с их недоказанностью.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года по делу N А65-4353/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева