Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 11АП-8516/11

24 августа 2011 г.

Дело N А49-2399/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Алтаевой Я.В., с участием:

от ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом" - Прошиной Т.А. (паспорт серии 56 02 969042), представителя Екимова В.А. (доверенность от 11 апреля 2011 года),

от Управления Роскомнадзора по Пензенской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года апелляционную жалобу ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2011 года по делу N А49-2399/2011, судья Мещеряков А.А., принятое по заявлению ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом", ОГРН 1025801436583, г.Пенза, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области, г.Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 апреля 2011 года N 02-01-24-55 о назначении административного наказания по ст.13.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Телерадиокомпания "Наш дом" (далее - ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее - административный орган, Управление Роскомнадзора по Пензенской области) от 29 апреля 2011 года N 02-01-24-55 о назначении административного наказания по ст.13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом" отказано на том основании, что материалы дела подтверждают наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не усмотрено, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В апелляционной жалобе ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом" просит обжалуемое решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом", арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом" было зарегистрировано 03 июля 1995 года администрацией Первомайского района г.Пензы и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08 августа 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1025801436583 (т.1, л.д.10 - 12). Общество имеет лицензию от 27 августа 2009 года N 68777 на осуществление услуг связи для целей эфирного вещания, в соответствии с которой оно обязано обеспечить предоставление пользователям приема сигналов программы (программ) телевизионного вещания и (или) радиовещания от вещателей, а также трансляцию сигналов программы (программ) в эфире (т.2, л.д.1-3). Кроме того, обществу выдана также лицензия от 30 июня 2006 года серии ТВ N 10463 на осуществление телевизионного вещания, которая дает обществу право на телевизионное вещание телеканала "1К" (т.2, л.д.4-7).

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления должностными лицами Управления Роскомнадзора государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области связи в рамках профилактической и пресекательной деятельности 02 марта 2011 года было выявлено использование обществом по адресу: г.Пенза, ул.Лермонтова, 39, сооружения связи - "Радиотелевизионная передающая станция 1ТВК мощностью 1 кВт" для предоставления услуг связи до ввода в эксплуатацию сооружения связи в установленном порядке.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом" 21 марта 2011 года был составлен протокол N П-03/024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.13.7 КоАП РФ (т.1, л.д. 51 - 54).

По результатам рассмотрения указанного протокола Управлением Роскомнадзора 29 апреля 2011 года было вынесено постановление N 02-01-24-55 о привлечении ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом" к административной ответственности, предусмотренной ст.13.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. (т.1, л.д.46 - 50).

Статьей 13.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи; радиоэлектронные средства - технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (оператор связи), обязаны руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства связи Российской Федерации от 09 сентября 2002 года N 113 (далее - Правила), в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).

При этом согласно пункту 2 Правил под сооружением (объектом) связи понимается

совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

Под зарегистрированными показателями понимаются зафиксированные в выданном органом госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования (пункт 3.1 Правил).

В силу пункта 3.3.1 Правил изменением зарегистрированных показателей (изменением состава оборудования) считается замена ранее установленных средств связи (аппаратно-программных средств) или оборудования, обеспечивающего присоединение к сети связи общего пользования.

Из пункта 3.5 Правил следует, что ввод в эксплуатацию сооружения связи включает приемку сооружения связи приемочными комиссиями, оформление акта приемки, выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что использование сооружения связи для предоставления услуг связи до ввода его в эксплуатацию не допускается.

Таким образом, ввод в эксплуатацию в установленном порядке необходим не только для вновь созданных (новых) сооружений связи, но и тех сооружений связи, на которых осуществлялась реконструкция, в результате которой изменились зарегистрированные показатели.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что установлено изменение зарегистрированных показателей вследствие изменения аппаратно-программных средств, а также вспомогательного оборудования, в связи с чем сооружение связи "Радиотелевизионная передающая станция 1ТВК мощностью 1кВт" подлежала введению в эксплуатацию с соблюдением установленного порядка.

Между тем в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, достоверно подтверждающие изменение зарегистрированных показателей. Административным органом не указано ни в протоколе осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении, какие именно зарегистрированные показатели были изменены заявителем, какая именно реконструкция сооружения связи была произведена и когда. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для установления события административного правонарушения.

Судом первой инстанции указано на изменение аппаратно-программных средств, а также вспомогательного оборудования на вышеозначенном сооружении связи. Между тем доказательств, из которых бы следовало, что данные изменения являются реконструкцией сооружения связи, которая повлекла изменение зарегистрированных показателей, административный орган в материалы дела не представил.

Как усматривается из материалов дела, решением приемочной комиссии от 24 декабря 1997 года объект "телевизионная передающая станция 1ТВК с передатчиком ТХ/V 1кВт" принят в эксплуатацию.

По утверждению заявителя, в 2000 году в связи с увеличением высоты подвеса антенны была проведена государственная экспертиза указанного объект. Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 10 мая 2000 года в связи с увеличением высоты подвеса антенны "Телевизионной передающей вещательной станции 1 ТВК", расположенной по адресу: г.Пенза, ул.Лермонтова, 39а, объект был принят в эксплуатацию. На основании данного акта 21 января 2002 года заявителем было получено разрешение N 19168-58-2 на эксплуатацию объекта связи "Телевизионного передатчика типа "ТХ/V-2000". При этом указаны следующие данные о зарегистрированных технических средствах объекта связи: 1) передатчик ТХ/V-2000 фирмы АВЕ, Италия, 2) антенна панельная, 3) место расположения: г.Пенза, ул.Лермонтова, 39а.

Впоследствии заявитель получает разрешение от 17 января 2003 года на эксплуатацию объекта связи за N 19168-58-04, в котором данные о зарегистрированных технических средствах объекта связи, в том числе и находящихся в составе РЭС, повторяют те же зарегистрированные показатели, что и в разрешении N 19168-58-2.

На используемое заявителем сооружение связи - "Радиотелевизионная передающая станция 1ТВК мощностью 1кВт" - Управлением Россвязьнадзора по Пензенской области обществу было выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 17 октября 2006 года N 58-41547-04/0005 (т.1, л.д.75).

Довод административного органа о том, что данное разрешение является незаконным, оформлено с нарушением обязательных требований, установленных Правилами, поскольку на указанных в разрешении технических средствах (передатчик ТХ2000/V и антенна передающая панельная) оказание услуг связи без использования дополнительных средств связи невозможно, не может быть принят, поскольку данное разрешение было выдано Управлением Россвязьнадзора по Пензенской области на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию; незаконным, недействительным оно не было признано, следовательно, имело юридическую силу.

В связи с истечением срока действия лицензии N 41547 и продлением в порядке выдачи новой лицензии N 6877 на осуществление деятельности в области оказания связи для целей эфирного вещания в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области было направлено уведомление за исх.N 219 от 08 октября 2009 года на эксплуатацию сооружения связи взамен разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 17 октября 2006 года N 58-41547-04/0005. Управление Роскомнадзора по Пензенской области 13 октября 2009 года уведомило заявителя, что оно имеет право эксплуатировать сооружение в целях оказания услуг связи (л.д.73).

Оборудование "Flashlink WDM-2-M", подключенное к волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), является оконечным оборудованием канала связи, входящего в состав сооружения связи "Радиотелевизионная передающая станция 1ТВК мощностью 1кВт" и введено в эксплуатацию данного объекта 25 августа 2010 года, что подтверждает акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 1-10. При этом в приложении к акту N 1-10 в качестве зарегистрированных показателей указаны: радиовещательный передатчик "Иней-1", антенна передающая АПР.ВН.1, установленные по адресу: г.Пенза, ул.Лермонтова, 39.

По утверждению заявителя, дополнительное оборудование, а именно: оконечное передающее оборудование волоконно-оптической линии связи (мультиплексор "Flashlink AAV-SD-XMUX-4", оптический передатчик "Flashlink WDM-2-M") и приемное оборудование волоконно-оптической линии связи (оптический приемник"Flashlink WDM-2-M", демультиплексор "Flashlink AAV-SD-XMUX-12") не требуется регистрировать в качестве зарегистрированных показателей исходя из позиции самого Управления Роскомнадзора по Пензенской области, что следует из вышеприведенного акта N 1-10.

Доказательств того, что заявитель с момента вторичного ввода в эксплуатацию сооружений связи (2002 года) производил реконструкцию, изменил зарегистрированные показатели, административный орган не представил.

Вышеприведенные доводы общества административным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах факт совершения обществом правонарушения в виде несоблюдения установленных правил и норм, регулирующих порядок эксплуатации сетей и сооружений связи, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 05 июля 2011 года следует 2011 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом" удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Управления Роскомнадзора по Пензенской области.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2011 года по делу N А49-2399/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ЗАО "Телерадиокомпания "Наш дом" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области от 29 апреля 2011 года N 02-01-24-55 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в области связи.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова