Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-17607/11

г. Москва

Дело N А40-7500/09-102-89

19 августа 2011 г.

N 09АП-17607/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интергруп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2011 года по делу N А40-7500/09-102-89 принятое судьёй В.Э. Козловским, по иску ООО "ТрансИнвестКом" (ИНН 7453136186) к ООО "Интергруп" (ИНН 7728587524) третьи лица: ООО "Транспортные Инвестиционные Технологии"; ОАО "РЖД" о взыскании 25 835 532 рублей 38 копеек, а также встречное исковое заявление о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Козлова Т.А. - доверенность N 1 от 11.01.2011

от ответчика: Цвилий А.М. - доверенность N 02/07-11 от 20.07.2011; Боброва Т.О. - доверенность N 03/07-11 от 20.07.2011

В судебное заседание не явились: третьи лица - извещены

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Инвестиционная Компания" (далее - ООО "ТрансИнвестКом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интергруп" (далее - ООО "Интергруп", ответчик) о взыскании 25 835 532 рублей 38 копеек, из которых 12 917 766 рублей 19 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции N 65/2008 от 20.06.2008 и 12 917 766 рублей 19 копеек неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "Транспортные Инвестиционные Технологии" (далее - ООО "ТИТ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 4 500 287 рублей 11 копеек задолженности и 50 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение первой инстанции отменено и принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 12 917 766 рублей 19 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления объема оказанных ответчику услуг по спорному договору и размер задолженности ответчика, обсудить вопрос о надлежащем ответчике.

При новом рассмотрении определением от 28.10.2010 суд принял к рассмотрению встречный иск ООО "Интергруп" к ООО "ТрансИнвестКом" о признании договора транспортной экспедиции N 65/2008 от 20.06.2008 незаключенным.

Определением суда от 02.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Интергруп" в пользу ООО "ТрансИнвестКом" взыскано 12 917 766 рублей 19 копеек задолженности, а также 50 500 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Интергруп" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком 07.08.2008 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, путем обмена его копиями по факсу не соответствуют материалам дела, поскольку, по мнению ответчика не установлено, что подпись на соглашении выполнена именно представителем ответчика и получена по факсу от него.

Ответчик ссылается на отсутствие указание на ООО "Интергруп" в первичных документах ОАО "РЖД" на перевозку полувагонов ни как грузоотправителя, ни как грузополучателя. Фактические отношения по экспедированию у истца сложились с третьим лицом.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.04.2008, между ООО "Интергруп" и ООО "ТИТ" заключен договор лизинга N И25/Л/1/08, в рамках которого ООО "Интергруп" приобрело по Контракту N И25/К/1/08 от 11.04.2008 у ТОО "Нур Макс" (Республика Казахстан) 400 полувагонов.

Согласно пункту 2.1. договора лизинга передача предмета лизинга лизингополучателю (ООО "ТИТ") осуществляется в месте приема вагонов от продавца, указанном в договоре поставки.

В пункте 1.2. Контракта на приобретение предмета лизинга указано, что товар считается поставленным с момента таможенного оформления на границе Казахстан - Россия.

По трехсторонним актам N 1 от 04.06.2008; N2 от 05.06.2008; N3 от 06.07.2008; N4 от 07.06.2008; N5 от 11.06.2008; N 6 от 23.06.2008; N7 от 23.06.2008 вагоны были переданы от продавца (ТОО "Нур Макс") покупателю и лизингополучателю. Впоследствии, по актам приема-передачи от 01.10.2008, ООО "Интергруп" передало предмет лизинга лизингополучателю - ООО "ТИТ".

С целью доставки вагонов, 20.06.2008 между ООО "Интергруп" (заказчик) и ООО "ТрансИнвестКом" (экспедитор) был заключен договор N 65/2008 транспортной экспедиции (далее - договор), согласно которому истец (экспедитор) обязался за вознаграждение, по поручению и за счет ответчика (заказчика) организовать выполнение экспедиторских услуг при перевозках грузов железнодорожным транспортом по территории России, СНГ и других государств (пункт 1.1 договора), в том числе путем привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договору (пункт 2.1.5 договора).

Вознаграждение экспедитора образуется как положительная разница между средствами, оплаченными клиентом и средствами, затраченными экспедитором на оплату работы третьих лиц, привлеченных экспедитором для выполнения поручения клиента (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.7 договора ежемесячно (не позднее пятнадцатого числа месяца следующего за отчетным) производят сверку расчетов с подписанием соответствующих актов сверки, а также актов выполненных работ. В случае, когда указанные акты направлены в адрес заказчика и последний не предоставит акт сверки и (или) акт приемки-сдачи оказанных услуг, подписанными со своей стороны, экспедитору в течение пяти рабочих дней после их получения, соответствующие акты считаются подписанными сторонами договора в редакции экспедитора.

Все существенные условия оказания экспедиционных услуг стороны согласуют путем подписания дополнительных соглашений к договору (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 7.2 договора письменным соглашением считается и договоренности между уполномоченными представителями сторон, достигнутые путем обмена телеграммами, телексами и телефаксами.

На основании указанных пунктов договора стороны согласовали условия и порядок оказания экспедиционных услуг путем подписания 07.08.2008 дополнительного соглашения N 1 к договору. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения истец обязался оказать ответчику следующие экспедиционные услуги: организация отстоя вагонов на путях необщего пользования ОАО "ЧКПЗ", сверка номеров кузова, колесных пар и иных деталей вагонов, маневровые работы, нанесение трафаретов на кузова вагонов.

Кроме того, аналогичный договор N 65А/2008 от 20.06.2008 был заключен между истцом и третьим лицом (лизингополучателем) - ООО "ТИТ".

Судом первой инстанции предлагалось ООО "ТИТ" представить документы, подтверждающие исполнение договора N 65А/2008 от 20.06.2008.

Третьим лицом предоставлено платежное поручение N 22 от 08.04.2010, согласно которому после подачи иска, в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО "ТИТ" перечислило истцу 15 000 000 рублей. Иных документов, обосновывающих и подтверждающих обоснованность перечисления указанной суммы (счета, счета-фактуры, акты), представлено не было.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции предлагал истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчика - ООО "ТИТ".

В силу статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При наличии возражений со стороны истца процессуальное положение ООО "ТИТ" осталось прежним, а дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказания услуг: N 5025 от 31.07.2008, N 5570 от 04.08.2008, N 5490 от 18.08.2008, N 5617 от 18.08.2008, N 5630 от 22.08.2008, N 5680 от 22.08.2008, N 5681 от 22.08.2008, N 5826 от 28.08.2008, N 5829 от 31.08.2008, N 5991 от 31.08.2008, N 6010 от 07.09.2008, N 6756 от 30.09.2008, N 6758 от 30.09.2008 на общую сумму 6 594 048 рублей 31 копейку.

А также акты, подписанные истцом и направленные ответчику по почте: N 5119 от 31.07.2008, N 5489 от 18.08.2008, N 5491 от 18.08.2008, N 5566 от 20.08.2008, N 5567 от 20.08.2008, N 5651 от 25.08.2008, N 5652 от 25.08.2008, N 5661 от 25.08.2008, N 6016 от 25.08.2008, N 5777 от 28.08.2008, N 5778 от 28.08.2008, N 5783 от 28.08.2008, N 5797 от 29.08.2008, N 5798 от 29.08.2008, N 5949 от 03.09.2008, N 5950 от 03.09.2008, N 6448 от 22.09.2008, N 6486 от 24.09.2008, N 6694 от 30.09.2008, N 6735 от 30.09.2008, N 6736 от 30.09.2008, N 6737 от 30.09.2008, N 6738 от 30.09.2008, N 6757 от 30.09.2008, N 6788 от 30.09.2008, N 6897 от 30.09.2008, N 7747 от 27.10.2008, N 7379 от 28.10.2008, N 7485 от 30.10.2008, N 7527 от 31.10.2008, N 8126 от 27.11.2008, N 8174 от 30.11.2008 на общую сумму 6 323 717 рублей 88 копеек.

Указанные акты направлялись ответчику и им получены, что подтверждается почтовой накладной N 74-0042312. Также ответчику направлялись документы (копии счет-фактур ОАО "РЖД", ООО "ТрансГрупп", дорожных ведомостей, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей), подтверждающие факт оказания услуг ответчику. Стороны договора пришли к соглашению, что фактом оказания услуг являются акты сдачи-приемки услуг.

Во исполнение обязательств, принятых на себя по спорному договору, ООО "ТрансИнвестКом" оказало ООО "Интергруп" следующие экспедиционные услуги:

1) оплата железнодорожных тарифа, платежей и сборов за перегон по территории России полувагонов модели 12-296 в количестве 400 шт., принадлежащих ООО "Интергруп"" на праве собственности, следующих со станций Кульсары и Екибастуз Казахской ЖД назначением на станцию Челябинск - Южный ЮУЖД;

2) организация хранения, подачи/уборки со ст. Челябинск-Южный ЮУЖД на пути ОАО "ЧКПЗ", маневровые работы, сверка номеров, деталей и узлов подвижного состава, изготовление и нанесение трафарета;

3) оплата ж/д.тарифа за порожний пробег полувагонов следующих на станции назначения: Челябинск-Главный, Троицк, Карталы, Бузулук, Курган, Магнитогорск -Грузовой - Южно-Уральской ЖД; Углеродная, Междуреченск - Западно-Сибирской ЖД; Каменск-Уральский Свердловской ЖД; Черногорские Копи Красноярской ЖД.

Общая стоимость всех экспедиционных услуг оказанных по договору составила 25 243 314 рублей 68 копеек. Частично услуги были оплачены.

ООО "ТрансИнвестКом" оказало ООО "Интергруп" платежно-финансовые экспедиционные услуги по оплате железнодорожных тарифов, платежей и дополнительных сборов за порожний пробег полувагонов по территории России прибывающих на станцию Челябинск-Южный ЮУЖД. Стоимость данных услуг составила 4 380 094 рублей 03 копейки. Факт оказания этих услуг доказывается актами оказания услуг, подписанными ответчиком.

Ответчик услуги по оплате порожнего пробега полувагонов, прибывших со станций Кульсары и Екибастуз назначением на станцию Челябинск-Южный, оплатил в части 1 602 444 рублей. Таким образом, задолженность ООО "Интергруп" по данному виду услуг составила 2 777 649,9 рублей 90 копеек. Каждый из актов оказания услуг содержит номера полувагонов, маршрут их следования и стоимость услуг.

Между сторонами 07.08.2008 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения предмет договора был дополнен следующими экспедиционными услугами: подача/уборка полувагонов со ст. Челябинск-Южный ЮУЖД на пути необщего пользования ОАО "ЧКПЗ", организация отстоя полувагонов на данных путях, сверка номеров кузова, колесных пар и иных деталей полувагонов, изготовление и нанесение трафаретов на полувагоны, а также маневровые работы.

На основании пункта 7.2. договора дополнительное соглашение было заключено путем обмена его копиями по факсу.

Стоимость всех услуг, оказанных истцом ответчику на основании дополнительного соглашения, составила 8 583 075 рублей 13 копеек. Данные услуги ответчик оплатил в части 2 431 712 рублей 89 копеек.

В связи с этим задолженность ответчика составила 6 151 362 рублей 24 копейки.

Доводы жалобы о том, что не имеются доказательств подписания именно ответчиком дополнительного соглашения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт заключения дополнительного соглашения к договору доказывается не только его подписанием путем обмена копиями по факсу, но и действиями ответчика по признанию и оплате оказанных ему услуг, которые выражаются в частичной оплате этих услуг и подписании актов оказания услуг.

Стоимость экспедиционных услуг по оплате ж/д тарифа за порожний пробег полувагонов по направлениям: Челябинск-Главный, Троицк, Карталы, Бузулук, Курган, Магнитогорск - Грузовой - Южно-Уральской ЖД; Углеродная, Междуреченск -Западно-Сибирской ЖД; Каменск-Уральский Свердловской ЖД; Черногорские Копи Красноярской ЖД, составила 12 282 097 рублей 08 копеек. Факт признания данных услуг ответчиком доказывается подписанием актов оказания услуг без возражений, а также их оплатой в размере 80%, что составляет 8 291 391 рубль 47 копеек. В связи с этим задолженность ответчика по оплате данного вида экспедиционных услуг составила 3 990 705 рублей 61 копейку.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказан факт оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчику по договору на сумму 12 917 766 рублей 19 копеек.

В силу статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке статьи 438 ГК РФ, предусматривающей, что такое предложение считается принятым, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. Заключение договора подтверждается подписанием полномочными представителями истца и ответчика договора транспортной экспедиции N 65/2008 от 20.06.2008, факт оказания услуг по данному договору подтверждается актами оказания услуг и первичными документами об их оказании, а также конклюдентными действиями Ответчика, выражающимися в оплате экспедиционных услуг по договору. Платежные поручения об оплате экспедиционных услуг по договору на общую сумму 12 325 548 рублей 49 копеек имеются в материалах дела.

Довод ответчика о незаключенности договора транспортной экспедиции в связи с отсутствием оформленных сторонами экспедиторских документов: поручения экспедитору и экспедиторской расписки судом отклоняется, поскольку действия ответчика по оплате экспедиционных услуг с указанием точных реквизитов договора на основании, которого осуществляется оплата, признании услуг путем подписания актов оказания услуг является безоговорочным акцептованием всех действий истца, осуществляемых по договору транспортной экспедиции N 65/2008 от 20.06.2008.

Требование о признании незаключенным договора предъявлено заказчиком, который получил и принял исполнение по договору транспортной экспедиции, частично уплатив стоимость услуг, такое требование следует квалифицировать на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

К указанному выводу суд апелляционной инстанции пришел, руководствуясь судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ N 13970/10 от 08.02.2011) по вопросу заключенности договора.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2011 года по делу N А40-7500/09-102-89 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интергруп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев