Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 13АП-3043/11

г. Санкт-Петербург

24 августа 2011 г.

Дело N А21-7648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3043/2011) МУП ЖКХ "Коммунальник"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2010 г. по делу N А21-7648/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску (заявлению) МУП ЖКХ "Коммунальник"

к ОАО "Янтарьэнерго",

3-е лица: МУП ЖКХ "Управляющая компания Гурьевского городского округа", Муниципальное образование "Гурьевский муниципальный район" в лице Администрации Гурьевского муниципального района

О признании прекращенными обязательств по оплате электроэнергии по (жилым домам и нежилым объектам по договору от 09.04.1993 г.; признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке условий договора от 09.04.1993 г. с 1 марта 2009 года, а именно включение объектов, не предусмотренных договором; признании не подлежащими оплате и исполнению счета - фактуры и счета, выставленные ОАО "Янтарьэнерго" с 01 марта 2009 года по август 2010 года включительно по указанным объектам; понуждении ответчика прекратить с 1 сентября 2010 года включать в счета и счета-фактуры объекты переданные МО и управляющим компаниям,

при участии:

от истца: Байзак В.В. по дов.от 14.04.11 г.,

от ответчика: Бишанов Д.В. по дов.от 01.01.11 г.,

от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) Опацкий В.В. по дов.от 21.07.11 г.,

установил:

В арбитражный суд Калининградской области обратилось МУП ЖКХ "Коммунальник" с иском к ОАО "Янтарьэнерго", с учетом уточнения (л.д. 3,4,83,84 т. 4):

1. О признании прекращенными обязательств по оплате электроэнергии по указанным ниже объектам (жилым домам и нежилым объектам) по договору от 09.04.1993 г.:

- МОП жилого дома ул.Калининградская,5 пос. Большое Исаково;

- МОП жилого лома ул.Пушкинская, 18 пос.Малое Исаково;

- МОП жилого дома ул.Калининградская, 6 пос.Большое Исаково;

- МОП жилого лома ул.Шатурская, 32 пос.Васильково;

- уличное освещение пос.Большое Исаково:

- МОП жилого дома ул. Победы.4 пос.Большое Исаково;

- МОП жилых домов ул. Советская, 11. 12. 13. пос.Большое Исаково;

- МОП жилого дома ул. Октябрьская. 20а пос. Большое Исаково:

-уличное освещение ул.Шатурская.4-8 пос.Васильково;

- MOП жилого дома ул. Шатурская. 30 пос. Васильково;

- Жилой дом ул. Окружная, 1 пос.Васильково;

- МОП жилого дома ул. Советская. 14 пос. Большое Исаково.

2. О признании незаконными действий ответчика по изменению в одностороннем порядке условий договора от 09.04.1993 г. с 1 марта 2009 года, а именно включение в оплату по договору объектов, не предусмотренных договором:

п. М. Исаково

1) ул. Пушкинская 8,14 жилые дома

2) производственная база ТП 47-19 сельское население, уличное освещение

3) ул. Почтовая 9 жилой дом.

П. Большое Исаково

1) ТП 47-9 жилой поселок, потери

2) жилые дома 7,9,20 по ул. Октябрьской

3) ТП 47-14 потери, население

п. Васильково

1) жилые дома, МОП ул. Шатурская 2а,4-8,8а, 39,41,43,45,47,49,51,53,55

2) ТП 11-261 ввод 1 сельское население, уличное освещение

3) ТП 11-261 ввод 2 население, уличное освещение

4) жилые дома, МОП ул. Калининградская 39,45,47,43а

5) жилой дом ул. Новая Западная

п. Дорожное

1) МОП, Жилой дом ул. Березовая 28

п. Орловка

1) МОП, жилые дома ул. Центральная 11,13,17,19,21,15

п. Храброво

1) ТП 6-35 население

2) ТП 5-2-1 ввод 1 и 2

3) МОП, жилые дома ул. Гвардейская 30-34, 35-36,,17-29,

4) жилые дома ул. Дубрава

5) РП-5 ввод 2

6) уличное освещение

п.Сосновка

1) ТП 36-10 жилой фонд

2) дом N 56

п. Новый

1) 4-х квартирный жилой дом

п. Авангардное

1) МОП, Жилые дома N N 4,5.

3. О признании не подлежащими оплате и исполнению счета - фактуры и счета, номера и даты которых указаны ниже, выставленные ОАО "Янтарьэнерго" с 01 марта 2009 года по август 2010 года включительно:

счет-фактура N 1/032009/6245 от 31.03.2009 г.. и счет N 123(3200) от 31.03.2009 г.;

счет-фактуру N 1/042009/5933 от 30.04.2009 г.. и счет N 1125(3200) от 30.04.2009 г..;

счет-фактуру N 1/052009/5609 от 31.05.2009 г. и счет N 126(3200) от 31.05.2009 г.;

счет-фактуру N 1/062009/7914 от 30.06.2009 г. и счет N 127(3200) от 30.06.2009 г.;

счет-фактуру N 1/072009/8154 от 31.07.2009 г. и счет N 128(3200) от 31.07.2009 г.;

счет-фактуру N 1/082009/7098 от 31.08.2009 г. и счет N 130(3200) от 31.08.2009 г.;

счет-фактуру N 1/092009/6510 от 30.09.2009 г. и счет N 132(3200) от 30.09.2009 г.;

счет-фактуру N 1/102009/7322 от 31.10.2009 г. и счет N 133(3200) от 31.10.2009 г.;

счет-фактуру N 1/112009/7394 от 30.11.2009 г. и счет N 135(3200) от 30.11.2009 г.;

счет-фактуру N 1/122009/10642 от 31.12.2009 г. и счет N 137)3200) от 31.12.2009 г..;

счет-фактуру N 1/012010/5388 от 31.01.2010 г. и счет N 138(3200) от 31.01.2010 г.;

счет-фактуру N 1/022010/6888 от 28.02.2010 г. и счет N 140(3200) от 28.02.2010 г.;

счет-фактуру N 1/032010/7551 от 31.03.2010 г. и счет N 142(3200) от 31.03.2010 г.:

счет-фактуру N 1/042010/7621 от 30.04.2010 г. и счет N144(3200) от 30.04.2010 г.;

счет-фактуру N 1/052010/7002 от 31.05.2010 г. и счет N 149(3200) от 31.05.2010 г.;

счет-фактуру N 1/062010/7029 от 30.06.2010 г. и счет N 150(3200) от 30.06.2010 г.;

счет-фактуру N 1/072010/7416 от 31.07.2010 г. и счет N 152(3200) от 31.07.2010 г. по оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые и бытовые нужды, уличное освещение в части нижеперечисленных объектов:

п.М.Исаково

МОП ж/д ул. Пушкинская,14,8 счета N N 123, 125, 126, 127, 128, 130, 132, 133, 135, 137

пр. базаТП 47-19 с/нас. счета N N 123, 125-128, 130, 132, 133, 135, 137, 138 от 31.01.10 г., от 28.02.10 г., от 31.03.10 г., 30.06.10 г., 31.08.10 г., 144,149,152,

МОП ж/д ул.Почтовая,9 счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137

п.Васильково

МОП ж/д ул.Шатурская,39, 41,43, счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137

45,47,49,51,53,55,8а,2а,

4-8 счета N N 123,125-128,130,132,133,135

ТП 11-261 ввод1 непр.

потребители , с/насел. счета N N 123,125-

128,130,132,133,135,137,138 от 31.01.10 г., 31.03.10 г.,30.06.10 г.,144,149

ТП 11-261 ввод 2 с/нас., счета N N 123,125-

непром.потребители 128,130,132,133,135,137,138 от 31.01.10 г.,31.03.10 г.,30.06.10 г., 144,149

МОП ж/д ул.Калининградская 45,39 счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137

43а счета N N 123,125,137

ТП 47-22 ул. Западная-Новая 123,125-128,130,132,133,135,138 от 31.01.10 г., 28.02.10 г.,31.03.10 г.,31.08.10 г.149,152,

п. Большое Исаково

ТП 47-9 жилой поселок, потери счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137,138 от 31.01.10 г.,28.02.10 г.,31.03.10 г.,30.06.10 г.,30.08.10 г.,144,149,152

МОП ж/д ул. Октябрьская 7, счета N 123,125-128,130,132,133

9 счета N 123,125-128,130,132,133,135

ТП 47-14, потери в тр. ТП 47-14 счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137,

138 от 31.01.10 г.,28.02.10 г.,31.03.10 г.,30.06.10 г.,31.08.10 г.,144,149,152

п. Невское

Общежитие ул.Сурикова, 14 счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137,

138 от 31.01.10 г.,28.02.10 г.,31.03.10 г.,144

п.Орловка

Двухкварт.ж/д счета N N 123, 125-128,130,132,133,135,137,

138 от 31.01.10 г.,28.02.10 г.,31.03.10 г.,30.06.10 г.,31.08.10 г.,144,149

МОП ж/д ул.Заречная 2,4 счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137,

138 от 31.01.10 г.,28.02.10 г.,31.03.10 г.,30.06.10 г.,31.08.10 г.,144,149,152

п.Храброво

ТП 6-35 счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137,

138 от 31.01.10 г.,28.02.10 г.,31.03.10 г.,30.06.10 г.,31.08.10 г.,144,149,152

ТП 5-21 счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137,

138 от 31.01.10 г.,28.02.10 г.,31.03.10 г.,30.06.10 г.,144,149,152

МОП ж/д ул.Гвардейская.30-34, счета N N 123,125-128,

35-36, 17-29

счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137,

138 от 31.01.10 г.,28.02.10 г.,31.03.10 г.,144,149

РП-5 (ввод2) счета N N 123,125-127,132,133,135,137, 138 от 31.01.10г., 28.02.10 г.,31.03.10 г.,30.06.10 г.,144,149

уличное освещение счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137,

138 от 31.01.10 г.,28.02.10 г.,31.03.10 г.,30.06.10 г.,144,149

п.Дубрава

жилой фонд счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137,

138 от 31.01.10 г.,28.02.10 г.,31.03.10 г.,30.06.10 г.,144,149,152

п.Сосновка

ТП 36-10 жилфонд счета N N 123,125-128,130,132,133,135,137,

жилой дом N 56 138 от 31.01.10 г.,28.02.10 г.,31.03.10 г.,144,149

4.О понуждении ответчика прекратить с 1 сентября 2010 года включать в счета и счета-фактуры объекты:

- Произв. база ТП47-19, сельское население пос. Малое Исаково;

- ТП 47-9 (жил.поселок) пос.Большое Исаково;

- МОП жилой дом ул.Октябрьская,20 пос.Б. Исаково;

- ТП 47-9 потери п.Б.Исаково;

- двух - кварт.ж/дом, население пос.Орловка;

- МОП жилой дом ул.3аречная,2 и 4 п.Орловка;

- МОП жилой дом ул.Березовая 28 пос.Дорожное;

- МП жилые дома ул.Центральная 11,13,17,19,21,15 пос.Орловка;

- ТП 6-35, население пос.Храброво;

- ТП 47-14, население пос.Большое Исаково;

- потери в тр.47-14 пос.Большое Исаково;

- ТП 47-22 ул.Ново-Западная пос.Васильково.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 09.04.1993 г. N 770/7. В приложении к договору указаны объекты, за энергопотребление которых истец должен перечислять ответчику оплату.

В данном приложении указаны:

МОП жилого дома ул.Калининградская 5 пос. Большое Исаково;

МОП жилого лома ул.Пушкинская 18 пос.Малое Исаково;

МОП жилого дома ул.Калининградская 6 пос.Большое Исаково;

МОП жилого лома ул.Шатурская 32 пос.Васильково;

уличное освещение пос.Большое Исаково:

МОП жилого дома ул. Победы 4 пос.Большое Исаково;

МОП жилых домов ул. Советская 11. 12. 13. пос.Большое Исаково;

МОП жилого дома ул. Октябрьская 20а пос. Большое Исаково:

уличное освещение ул.Шатурская 4-8 пос.Васильково;

MOП жилого дома ул. Шатурская 30 пос. Васильково;

Жилой дом ул. Окружная 1 пос.Васильково;

МОП жилого дома ул.Советская 14 пос. Большое Исаково.

ОАО "Янтарьэнерго" в одностороннем порядке увеличило количество объектов, которые оно включило в договор и включает в счета на оплату.

Так, в счета для оплаты в период с 01 марта 2009 года по 31 июля 2010 года включены объекты, не предусмотренные договором. Указанное включение объектов является незаконным и необоснованным, так как часть объектов переданы в муниципальный жилой фонд, а в договор между сторонами соответствующие изменения не вносились.

Факт передачи жилищного фонда в муниципальную казну подтверждается соответствующими актами приема-передачи и балансами предприятия за 2007, 2008 годы.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Такой способ защиты гражданских прав вытекает из обязательственных правоотношений (отношений сторон по договору энергоснабжения) и направлен на предупреждение действий контрагента по сделке, которые могут привести к нарушению прав истца.

ОАО "Янтарьэнерго" за спорный период выставило МУП ЖКХ "Коммунальник" к оплате счета-фактуры и счета. Ввиду неоплаты указанных счетов ОАО "Янтарьэнерго" неоднократно направляло предупреждения о возможном прекращении подачи электроэнергии на объекты предприятия и на административное здание, и в последующем осуществляло фактическое прекращение подачи электроэнергии.

Таким образом, действия ОАО "Янтарьэнерго", выразившееся в направлении счетов-фактур и счетов на оплату электроэнергии и предупреждений о прекращении подачи электрической энергии ввиду неоплаты, а также действия по прекращению подачи электроэнергии, нарушают права предприятия.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о передаче жилого и иного фонда муниципальных образованиям и выбор в июне 2008 года собственниками помещений в многоквартирных домах иных способов управления не подтверждены материалами дела. Суду не представлено актов приема-передачи от истца администрации Гурьевского муниципального района ряда объектов, указанных в письме Администрации от 01.06.09 г. N 372.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530, Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 истец, с момента выбора в ряде домов собственниками помещений способа управления многоквартирным домом с помощью Управляющих компаний, не является исполнителем коммунальных услуг.

МУП ЖКХ "Коммунальник" фактически не потребляет электроэнергию, предназначенную для населения, а лишь выполняет функции посредника, не являясь собственником фонда и внутридомовых инженерных сетей.

Собственником жилищного фонда, который потребляет энергию, является муниципальная казна Гурьевского района, т.к. объекты жилищного фонда были сняты с баланса предприятия, в том числе переданы сельским администрациям и приборы учета.

Кроме того, предметом договора от 09.04.1993 г. между сторонами являлась поставка энергии абоненту, а не купля-продажа гарантирующему поставщику или лицу, осуществляющему передачу энергии.

Податель жалобы не согласен с решением суда в части указания об обязанности оплатить электроэнергию по объектам, не включенным в договор, поскольку они не включены и в соглашение к договору.

В этой связи не согласны и с выводом о том, что денежное обязательство возникнет у ответчика только в случае списания средств по платежным требованиям. В данном случае договором между сторонами предусмотрено безакцептное списание.

Кроме того в жалобе приведены также доводы, изложенные в иске, приведенные выше.

Определением арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года апелляционный суд установил безусловные основания для отмены оспариваемого судебного акта, привлек к участию в деле МО "Гурьевский муниципальный район" в лице Администрации и известил участников спора о рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

1. По требованию о признании прекращенными обязательств по оплате электроэнергии по указанным ниже объектам (жилым домам и нежилым объектам) по договору от 09.04.1993 г. с 1 марта 2009 года.

Как видно из материалов дела, указано выше, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 09.04.1993 г. N 770/7. В приложении к договору указаны объекты, за энергопотребление которых истец должен перечислять ответчику оплату.

В данном приложении указаны:

МОП жилого дома ул.Калининградская 5 пос. Большое Исаково;

МОП жилого лома ул.Пушкинская 18 пос.Малое Исаково;

МОП жилого дома ул.Калининградская 6 пос.Большое Исаково;

МОП жилого лома ул.Шатурская 32 пос.Васильково;

уличное освещение пос.Большое Исаково:

МОП жилого дома ул. Победы 4 пос.Большое Исаково;

МОП жилых домов ул. Советская 11. 12. 13. пос.Большое Исаково;

МОП жилого дома ул. Октябрьская 20а пос. Большое Исаково:

уличное освещение ул.Шатурская 4-8 пос.Васильково;

MOIП жилого дома ул. Шатурская 30 пос. Васильково;

Жилой дом ул. Окружная 1 пос.Васильково;

МОП жилого дома ул.Советская 14 пос. Большое Исаково.

Однако в ходе исполнения договора ответчик стал выставлять истцу счета и счета-фактуры по ряду объектам, не включенным в договор, что является незаконным и необоснованным по мнению истца.

Истец также указывал, что по этим объектам не имелось дополнительных соглашений к договору и ответчик самовольно счел их объектами, потребляющими энергию за счет истца.

Апелляционный суд полагает эти доводы истца по п.1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершения лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий и т.п.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае договор между сторонами был заключен в письменной форме, что требовало соблюдение также письменной формы для его изменения, в том числе как путем составления одного документа, так и обмена документами или совершением лицом, желающим внести изменения каких либо действий, подача заявлений, свидетельствующих о желании внести изменения в договор.

В области энергоснабжения также может быть признано обычаем делового оборота при изменении условий энергоснабжения в части снабжаемых объектов составление сторонами акта разграничения балансовой принадлежности сетей и приборов учета, с измененными показателями ( объектами).

Проанализировав материалы дела и руководствуясь ст.ст. 434,438,450,452 ГК РФ, указанными выше, апелляционный суд по требованию п.1 приходит к следующему:

- Жилой дом ул. Калининградская 5 пос. Большое Исаково имелся в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче жилого фонда данного дома в муниципальную собственность и выборе способа управления собственниками данного дома в виде управляющей компании с 20.06.08 г., что также подтверждено в отзыве Администрации Гурьевского муниципального района. Данный объект включен в список домов, переданных от МУП ЖКХ "Коммунальник" (истца) к ООО "ГУК" ( л.д. 37 т.7).

В возражениях ответчика (сводной таблице возражений - л.д. 42 т.7) не указано, что данный дом исключен из договора и не подлежит исключению. Доводы истца и администрации не оспорены.

Однако, в материалах дела не имеется заявлений истца об исключении данного объекта из приложения к договору, т.е. ответчик не извещен о передаче жилого фонда и выборе жильцами способа управления жилым фондом.

Таким образом, истец не обратился к ответчику с требованием о внесении изменения в договор в указанной части, не изменил договор в судебном порядке, и не может расценивать, в связи с этим, прекращенными свои обязательства по оплате электроэнергии по указанному объекту с 1 марта 2009 года, как заявлено в п.1 иска.

- Жилой дом ул.Пушкинская, 18 пос.Малое Исаково имелся в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче жилого фонда данного дома в муниципальную собственность и выборе способа управления собственниками с 01 марта 2009 г. Надлежащих доказательств в деле не имеется.

Указанное обстоятельство не нашло подтверждения в отзыве Администрации Гурьевского муниципального района и представленных ею материалах.

В тоже время, Соглашением от 30.11.09 г. стороны предусмотрели исключение ряда объектов, в том числе спорный, из договора от 09.04.93 г. ( л.д. 15т.5) с 1 марта 2009 года.

Требование о признании прекращенными обязательств по договору с 1 марта 2009 года по данному объекту не подлежит удовлетворению, как ввиду не доказанности, так и ввиду отсутствия нарушения прав истца, поскольку дом исключен из договора соглашением сторон с 01 марта 2009 г.

- Жилой дом ул. Калининградская, 6 пос.Большое Исаково имелся в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче жилого фонда данного дома в муниципальную собственность и выборе способа управления собственниками с 20.06.08 г., что также подтверждено в отзыве Администрации Гурьевского муниципального района и данный объект включен в список домов, переданных от МУП ЖКХ "Коммунальник" ( истца) к ООО "ГУК" ( л.д. 30 т.6, 33 т.7).

В возражениях ответчика не указано, что данный дом исключен из договора и не подлежит исключению. Доводы истца и администрации не оспорены.

Заявлением от 01.10.09 г. данный дом истец просил исключить из приложения к договору ( л.д. 23 т.4).

Соглашением от 30.11.09 г. стороны предусмотрели исключение ряда объектов, в том числе спорный, из договора от 09.04.93 г. ( л.д. 15т.5) с 1 марта 2009 года.

Требование, в этой связи не подлежит удовлетворению по основаниям, аналогичным приведенным выше, ввиду отсутствия нарушения прав истца, поскольку дом исключен из договора соглашением сторон с 01.03.09 г.

- Жилой дом ул. Шатурская 32 пос.Васильково имелся в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче жилого фонда данного дома в муниципальную собственность и выборе способа управления собственниками с 20.06.08 г., что также подтверждено в отзыве Администрации Гурьевского муниципального района и данный объект включен в список домов, переданных от МУП ЖКХ "Коммунальник" ( истца) к ООО "ГУК" ( л.д. 35 т.7).

В возражениях ответчика также не указано, что данный дом исключен из договора с другого периода или не подлежит исключению. Доводы истца и администрации не оспорены.

Заявлением от 01.10.09 г. данный дом истец просил исключить из приложения к договору ( л.д. 28 т.4).

Требование не подлежит удовлетворению по приведенным выше основаниям.

- уличное освещение п. Большое Исаково (как объект) имелся в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче данного объекта в муниципальную собственность с 01 марта 2009 г., что не подтверждено соответствующими документами, в том числе не подтверждено Администрацией МО.

В возражениях ответчика также не указано, что данный дом исключен из договора с другого периода или не подлежит исключению.

Соглашением от 30.11.09 г. стороны предусмотрели исключение ряда объектов, в том числе спорный, из договора от 09.04.93 г. ( л.д. 15т.5) с 1 марта 2009 года. Требование не подлежит удовлетворению.

- МОП жилого дома ул. Победы.4 п.Большое Исаково имелся в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче жилого фонда данного дома в муниципальную собственность и выборе способа управления собственниками с 20.06.08 г., что также подтверждено в отзыве Администрации Гурьевского муниципального района и данный объект включен в список домов, переданных от МУП ЖКХ "Коммунальник" ( истца) к ООО "ГУК" ( л.д. 33 т.7).

Заявлением от 01.10.09 г. данный дом истец просил исключить из приложения к договору ( л.д. 23 т.4).

- жилые дома ул. Советская, 11. 12. 13. пос.Большое Исаково имелись в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче жилого фонда данных домов в муниципальную собственность и выборе способа управления собственниками с 20.06.08 г., что также подтверждено в отзыве Администрации Гурьевского муниципального района и данные объекты включены в список домов, переданных от МУП ЖКХ "Коммунальник" ( истца) к ООО "ГУК" ( л.д. 30 т.6).

Заявлением от 01.10.09 г. дома 11 и 12 истец просил исключить из приложения к договору ( л.д. 23 т.4).

Соглашением от 30.11.09 г. стороны предусмотрели исключение ряда объектов, в том числе спорные дома 11,12 из договора от 09.04.93 г. ( л.д. 15т.5) с 1 марта 2009 года.

Требование в отношении домов 11 и 12 не подлежат удовлетворению.

В отношении дома 13 требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия заявления об исключении этого объекта из договора.

- МОП жилого дома ул. Октябрьская 20а пос. Большое Исаково имелся в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче жилого фонда данного дома в муниципальную собственность и выборе способа управления собственниками с 20.06.08 г., что также подтверждено в отзыве Администрации Гурьевского муниципального района и данный объект включен в список домов, переданных от МУП ЖКХ "Коммунальник" ( истца) к ООО "ГУК" ( л.д. 33 т.7).

Заявлением от 01.10.09 г. данный дом истец просил исключить из приложения к договору ( л.д. 23 т.4).

-уличное освещение ул. Шатурская 4-8 пос.Васильково ( как объект) имелся в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче данного объекта в муниципальную собственность с 1 марта 2009 г., что не нашло подтверждения в материалах дела и в отзыве Администрации Гурьевского муниципального района, где указано о том, что сами дома по ул. Шатурской 4 - 8 п. Василькового включены в список домов, переданных от МУП ЖКХ "Коммунальник" ( истца) к управляющей компании МУП ЖКХ "УК ГГО " ( л.д. 31 т.7), но линии электропередачи поселка вдоль этой улицы не передавались ( не имеется документов).

В возражениях ответчика также указано, что дома с данными номерами исключены из договора с другого периода с 01.10.09 г. на основании заявления истца.

В отношении линии уличного освещения данных не приведено.

В тоже время, Соглашением от 30.11.09 г. стороны предусмотрели исключение ряда объектов, в том числе спорный, из договора от 09.04.93 г. ( л.д. 15т.5) с 1 марта 2009 года. Требование не подлежит удовлетворению.

- Жилой дома ул. Шатурская 30 пос. Васильково имелся в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче жилого фонда данного дома в муниципальную собственность и выборе способа управления собственниками с 20.06.08 г., что также подтверждено в отзыве Администрации Гурьевского муниципального района и данный объект включен в список домов, переданных от МУП ЖКХ "Коммунальник" ( истца) к ООО "ГУК" ( л.д. 35 т.7).

Заявления об исключении данного дома истец не представил.

- Жилой дом ул. Окружная 1 пос. Васильково имелся в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче жилого фонда данного дома в муниципальную собственность и выборе способа управления собственниками с 28.02.08 г., что также подтверждено в отзыве Администрации Гурьевского муниципального района и данный объект включен в список домов, переданных от МУП ЖКХ "Коммунальник" ( истца) к МУП ЖКХ "УК ГГО" ( л.д. 31 т.7).

Заявлением от 01.10.09 г. данный дом истец просил исключить из приложения к договору ( л.д. 26 т.4).

- Жилой дома ул. Советская 14 пос. Большое Исаково имелся в условиях договора между сторонами и истец указывает о передаче жилого фонда данного дома в муниципальную собственность и выборе способа управления собственниками с 20.06.08 г., что также подтверждено в отзыве Администрации Гурьевского муниципального района и данный объект включен в список домов, переданных от МУП ЖКХ "Коммунальник" ( истца) к ООО "ГУК" ( л.д. 34 т.7).

Заявлением от 01.10.09 г. данный дом истец просил исключить из приложения к договору ( л.д. 23 т.4).

Таким образом, требования о признании прекращенными обязательств с 1 марта 2009 года по всем объектам, перечисленным в исковом требовании 1, не подлежат удовлетворению как в связи с наличием соглашения от 30.11.09 г. об исключении объектов из договора ( л.д. 15 т.5), что является действием сторон по прекращению обязательств, заключенным между филиалом ответчика и истцом, так и в связи с отсутствием заявлений истца о внесении изменений в договор.

Указанное соглашение не признано в установленном порядке недействительным или незаключенным, не оспорено, принимается судом в качестве правоустанавливающего для сторон документа.

В отношении требования 2 искового заявления суд приходит к следующему.

Истец просил о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке условий договора от 09.04.1993 г. с 1 марта 2009 года, а именно включение объектов, не предусмотренных договором, свидетельством чему служит выставление по ним оплаты.

п. М. Исаково

1) ул. Пушкинская 8,14 жилые дома,

2) производственная база ТП 47-19 сельское население, уличное освещении,

3) ул. Почтовая 9 жилой дом.

В отношении домов 8,14 по ул. Пушкинской, дома 9 по ул. Почтовой, ответчиком указано об исключении данных домов из договора на основании акта приема-передачи от 01.10.09 г. по заявлению истца от того же числа.

Указанные доводы подтверждены представленными доказательствами: заявление - л.д. 21 т.4, акт - л.д. 22 т.4.

Включены были данные объекты в договор также по заявлению истца, о чем представлены подтверждающие документы в т. 5 и не оспаривается сторонами.

Таким образом, поскольку не имеется оснований констатировать самовольное включение ответчиком объектов в договор и при условии их исключения по соглашению сторон с 1 октября 2009 года, требования о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке условий договора с 1 марта 2009 года не подлежат удовлетворению.

В отношении ТП 47-19 п. М.Исаково установлено, что ТП 47-19 включено в энергоснабжаемые объекты по договору, что подтверждается выставлением истцу соответствующих счетов фактур.

Объект был включен в договор на основании писем от 12.01.01 г. ( л.д. 35,36 т. 4) истца.

Таким образом, оснований предполагать объект включенным в договор самовольно ответчиком не имеется.

В тоже время, из возражений ответчика к иску (сводная таблица возражений - л.д. 42 т.7), в которых отражены доводы стороны об основаниях начисления платы истцу по данному объекту следует, что к оплате выставляется разница между показаниями приборов учета, установленного в ТП и вычитаемого расхода энергии, потребленного присоединенными потребителями.

Указанное исчисление не соответствует условиям договора и требованиям закона об оплате количества потребленной самим абонентом энергии, а не разницы между некоторым количеством ( известных только ответчику) потребленной всеми присоединенными источниками энергии и количество энергии по учету ТП.

Кроме того, актом приема-передачи от 23.12.02 г. указанный объект передан ОАО "Янтарьэнерго" ( л.д. 40 т. 7).

В части указанного объекта, таким образом, требования иска о необоснованном их включении в договор ( предъявление платы) с 1марта 2009 года подлежат удовлетворению.

П. Большое Исаково

В отношении объектов ТП 47-9 жилой поселок, потери, апелляционный суд приходит к следующему.

Указанное ТП 47-9 включено в договор между сторонами 29.03.02 г. по заявлению истца и ЗАО "Калининградская геологодобывающая нефтегазовая экспедиция" (л.д. 33-36 т.5) со всеми подключенными потребителями, указанными в договоре от 05.01.93 г. N 24/8 между ответчиком и ЗАО "Калининградская геологодобывающая нефтегазовая экспедиция", составлен акт разграничения балансовой принадлежности.

Таким образом, оснований считать объект включенным в условия договора необоснованно, не имеется.

В указанном письме ответчику предлагалось представить акты разграничения балансовой принадлежности с присоединенными потребителями, чего не было сделано.

Нет заявления истца к ответчику об исключении объекта из договора.

В тоже время актом от 23.12.02 г. объект передан ОАО "Янтарьэнерго" (л.д. 40 т.7).

Таким образом, ввиду наличия данного акта от 23.12.02 г. объект подлежит исключению из договора с 01.01.03 г. и таким образом, требования о признании незаконными действий с 1 марта 2009 года подлежат удовлетворению.

В отношении жилых домов 7,9,20 по ул. Октябрьской суд установил, что дома подлежат исключению из договора с 01.10.09 г. на основании заявления истца от той же даты ( л.д. 23 т.4). Таким образом, оснований исключать их с 01 марта 2009 года, по основаниям, аналогичным приведенным выше, не имеется.

В отношении объекта ТП 47-14 потери, население, суд приходит к следующему.

Указанный объект передан ответчику по акту от 23.12.02 г. ( л.д. 40 т. 7) и не может считаться обоснованно включенным после данной даты, вследствие чего требования истца об исключении его с 1 марта 2009 года подлежат удовлетворению по основаниям, аналогичным приведенным выше.

п. Васильково

В отношении объектов жилые дома, МОП ул. Шатурская 2а,4-8,8а, 39,41,43,45,47,49,51,53,55 суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются документы ( акты разграничения балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, письма, заявления истца и др. лиц, бывших балансодержателей - л.д. 37-51 т.4) в соответствии с которыми рассматриваемые объекты были включены в договор между сторонами.

Письмом от 01.10.09 г. дома по адресам: Шатурская 4-8 общий и МОП истец просил исключить из договора - л.д. 26 т. 4.

Письмом от 01.10.09 г. истец просил исключить дома N N 39,41,45,47,49,51,53,55 по ул. Шатурская из договора - л.д. 28 т.4.

Письмом от 01.10.09 г. дома по адресам: Шатурская 43, 2а,8а общий и МОП истец просил исключить объекты из договора - л.д. 30,32 т. 4.

Таким образом, требования иска об исключении данных домов из договора с 1 марта 2009 года не подлежат удовлетворению, поскольку заявлено было об исключении позже указанной даты.

В отношении объекта ТП 11-261 ввод 1 сельское население, уличное освещение, ТП 11-261 ввод 2 население, уличное освещение суд приходит к следующему.

В отношении данных объектов ответчиком в возражениях указано ( л.д. 44 т.7), что данные объекты исключены из договора с 30.04.10 г. на основании заявления истца.

Указанное заявление представлено в материалы дела и датировано 04.05.10 г. - л.д. 49 т.7.

В обоснование заявления истцом представлен был ответчику и представлена копия в материалы дела акта приема-передачи приборов учета по этим объектам с МО "Большеисаковское сельское поселение" - л.д. 50т.7.

В этой связи требования об исключении данных объектов из договора с 01 марта 2009 года не подлежат удовлетворению.

В отношении объектов - жилые дома, МОП ул. Калининградская 39,45,47,43а в п. Васильково суд приходит к следующему.

Письмом от 01.10.09 г. истец просил исключить из договора ( л.д. 28 т.4) объект - дом 43 по ул. Калининградской.

В отношении домов N N 39,45,47 по этой улице представлено в дело заявление истца от 01.10.09 г. ( л.д. 30 т.4).

Таким образом, требования иска по п.2 в отношении этих домов с 1 марта 2009 года не подлежат удовлетворению.

В отношении объекта - жилой дом ул. Новая Западная п Васильково, суд приходит к следующему.

Указанный объект включен в договор, как видно из акта разграничения балансовой принадлежности от 03.11.06 г. ( л.д. 71 т.4) с ведома и согласия истца.

Согласно сведениям Администрации МО Гурьевский МР дом по ул. Новая Западная выбрало способ управления по конкурсу от 20.06.08 г. и передан в управление ООО "ГУК" - л.д. 34 т.7.

Таким образом, у истца имелись основания для исключения данного объекта из договора с указанного времени.

Однако, в материалах дела не имеется данных (документов, доказательств) того, что истец обращался к ответчику с заявлением в отношении этого дома об исключении его из договора.

Требования иска не подлежат удовлетворению.

п. Дорожное

В отношении объекта МОП, жилой дом ул. Березовая 28, суд приходит к следующему.

В деле имеются возражения ответчика ( л.д. 48 т.7), из которых следует, что данный объект исключен из договора с 01.09.10 г. Мотивация этого исключения не приведена.

Истцом и третьим лицом - Администрацией МО не представлено данных о передаче данного дома в муниципальную собственность или управляющей компании ( ТСЖ) и т.п.

Не имеется также в деле заявлений ( писем) истца о включении данного дома в договор между сторонами и документов, подтверждающих такое включение (передача, акт разграничения или т.п.).

Таким образом, поскольку судом не установлены основания включения спорного объекта в договор, требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

п. Орловка

В отношении объектов МОП, жилые дома ул. Центральная 11,13,17,19,21,15 суд приходит к следующему.

Актом от 15.05.2000 г. ( л.д. 56 т. 4) истец и ответчик разграничили балансовую принадлежность сетей и точек присоединения ( приборов учета) по объектам: Центральная 11 и 13 в п. Орловка.

Актом от 15.05.2000 г. ( л.д. 57 т. 4) истец и ответчик разграничили балансовую принадлежность сетей и точек присоединения ( приборов учета) по объектам: Центральная 15,17,19,21 в п. Орловка.

Таким образом, у суда нет оснований констатировать безосновательное включение объектов в договор энергоснабжения.

Письмом от 29.04.10 г. ( л.д. 40 т. 5) истец просил исключить объекты из договора между сторонами с 01.04.10 г.

В этой связи требования иска об исключении объекта из договора с 01.03.09г. безосновательны.

п. Храброво

В отношении объектов ТП 6-35 население, ТП 5-2-1 ввод 1 и 2, уличное освещение, РП-5 (ввод 2) суд приходит к следующему.

Письмами от 11.01.06 г. и 17.02.06 г. ( л.д.60 т.4 и 58 т.4) стороны согласовали включение в объекты по договору между сторонами ТП 6-35.

Письмом от 20.03.06г. и актом передачи приборов учета от 01 декабря 2005 г. ( л.д. 65 т.4) согласовано передача РП-5 ввод 2, ТП 5-2-1 ввод 1 и 2, уличное освещение.

Таким образом, оснований полагать включение этих объектов в договор энергоснабжения - не имеется.

Письмом от 02.07.10 г. (л.д. 16 т. 4) истец просил исключить объект уличное освещение из договора, в связи с чем, требование об исключении этого объекта с 01.03.09 г. необоснованно.

Данный объект передан муниципальному образованию Храбровское сельское поселение 30.04.10 г.

В отношении объектов ТП 6-35 и ТП 5-2-1 ввод 1 и 2 не имеется данных о том, что истец обращался к ответчику об исключении этих объектов из договора.

Не имеется данных о том, что данные объекты переданы в муниципальную собственность или переданы на обслуживание (управление) иным лицам.

Требования иска в этой части не подлежат удовлетворению.

В отношении объектов МОП, жилые дома ул. Гвардейская 30-34, 35-36,17-29 суд приходит к следующему.

Дома по ул. Гвардейской исключены из договора с 25.06.09 г. на основании заявления истца от 08.07.09 г. - л.д. 18 т. 4. В этой связи требования об их исключения из договора с 01.03.09 г. не подлежат удовлетворению.

В отношении объекта - жилые дома по ул. Дубрава суд установил, что Письмом от 20.03.06г. и актом передачи приборов учета от 01 декабря 2005 г. (л.д. 65 т.4) согласована сторонами спора передача жилого фонда п. Дубрава.

Таким образом, оснований полагать включение этого объекта в договор энергоснабжения необоснованным - не имеется.

В деле не имеется данных и доказательств тому, что данный фонд передавался на баланс и (или) обслуживание муниципальным администрациям и (или) управляющим компаниям.

Нет также данных об обращении истца к ответчику с заявлением об их исключении и по тем или иным основаниям.

На основании изложенного, в этой части требования иска не подлежат удовлетворению.

п.Сосновка

В отношении объекта ТП 36-10 жилой фонд не установлено, на основании каких документов был включен в договор данный объект.

Однако, только письмом от 02.07.10 г. ( л.д. 16 т.4) истец просил исключить этот объект из договора.

Актом от 30.04.10 г. приборы учета по данному объекту переданы МО "Храбровское сельское поселение" - л.д. 19 т. 5.

Требования иска об исключении его из договора с 01.03.09 г. не подлежат удовлетворению.

В отношении объекта дом N 56 ж/д судом установлено.

В деле не имеется данных о передача этого объекта истцу, о его заявлении о включении дома в договор энергоснабжения.

Таким образом, в этой части, требования иска обоснованны, в отличии от возражений ответчика, и подлежат удовлетворению.

п. Новый

В отношении объекта 4-х квартирный жилой дом судом установлено, что данный дом ранее принадлежал СПК колхоз " Васильково" ( л.д. 30 т. 5).

Других сведений и документов о передача этого объекта истцу, о его заявлении о включении дома в договор энергоснабжения - не имеется.

Таким образом, в этой части, требования иска обоснованны, подлежат удовлетворению.

п. Авангардное

В отношении объектов МОП, Жилые дома N N 4,5 суд приходит к следующему.

Дома N 4 и 5 в п. Авангардное передан в управление ООО "ГУК" 20.06.08 г. (л.д. 33 т. 7, л.д 28 т. 6) от истца, в связи с выбором способа управления.

Данных о том, что данные дома передавались истца и включались им в установленном порядке в договор энергоснабжения с ответчиком - не имеется.

Таким образом, в этой части, требования иска обоснованны, подлежат удовлетворению.

Всего, таким образом, по п. 2 искового заявления подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке условий договора от 09.04.1993 г. с 1 марта 2009 года, а именно включение объектов, не предусмотренных договором в данный период, в части:

- ТП 47-19 пр. база, население п. М. Исаково;

- ТП 47-9, жилой поселок, потери п. Большое Исаково;

- ТП 47-14, потери, население;

- жилой дом ул. Березовая 28 п. Дорожное;

- жилой дом N 56 ж/д п. Сосновка;

- 4-х квартирный жилой дом в п. Новый ( ранее принадлежавших СПК колхоз N Васильково";

- МОП, жилые дома N N 4, 5 п. Авангардное.

В отношении требования иска 3 о признании не подлежащими оплате и исполнению счета - фактуры и счета, номера и даты которых указаны ниже, выставленные ОАО "Янтарьэнерго" с 01 марта 2009 года по август 2010 года включительно:

счет-фактура N 1/032009/6245 от 31.03.2009 г.. и счет N 123(3200) от 31.03.2009 г.;

счет-фактуру N 1/042009/5933 от 30.04.2009 г.. и счет N 125(3200) от 30.04.2009 г..;